Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2014 (2-6105/2013;) ~ М-5378/2013 от 19.12.2013

дело № 2-1007/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«19» мая 2014 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе доли дома,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>

В обоснование иска истец указал, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома, удостоверенного нотариусом Воробьевой ДД.ММ.ГГГГ за № 5-3677, постановления <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1690, он являлся собственником 0,44 доли жилого дома, по адресу: <адрес>, 2-й Надсоновский пр-д, <адрес>. Право собственности на указанный объект права было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи 203 судебного участка Пушкинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № 2-179/2002) было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому стороны являются собственниками по 0,22 доли спорного жилого дома каждый. Решением Пушкинского городского суда <адрес> (гражданское дело 2-2085/2011) от ДД.ММ.ГГГГ г.был удовлетворен иск ФИО6 к администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенные постройки и выделе доли. Указанным решением ФИО2 и ФИО3 в общую долевую собственность (по ? доли каждому) была выделена часть жилого дома, общей площадью 138,8 кв.м., в составе следующих помещений: лит.А1 помещение № коридор площадью 7,3 кв.м., помещение № жилая площадью 10,0 кв.м., помещение № жилая площадью 13,2 кв.м., помещение № жилая площадью 12,3 кв.м., помещение № санузел площадью 5,1 кв.м., помещение № кухня площадью 5,6 кв.м., помещение № прихожая площадью 11,7 кв.м., помещение № жилая площадью 6,9 кв.м., помещение № жилая площадью 32,8 кв.м., помещение № жилая площадью 14,1 кв.м., помещение № жилая площадью 12,7 кв.м., помещение № лестница площадью 2,1 кв.м., лит.а: помещение № 7а тамбур площадью 5,0 кв.м., надворные строения лит.Г1 - сарай, лит.Г3 - гараж, лит.Г4 - сарай, лит.Г5 - уборная, лит.Г7 – душ. Право общей долевой собственности на оставшуюся часть спорного дома, выделенную в собственность сторон, не зарегистрировано в установленном законом порядке. Между сторонами возник спор относительно порядка пользования жилыми помещениями, входящими в состав части жилого дома, в связи с чем, истец просит суд произвести раздел части спорного жилого дома, выделив истцу ? доли жилого дома и прекратить право общей долевой собственности сторон на часть спорного домовладения.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили произвести раздел части спорного жилого дома по варианту № экспертного заключения, пояснили, что указанный вариант раздела отражает фактический порядок пользования домом, который сложился давно и не менялся более 20 лет, с выплатой денежной компенсации ФИО3 в размере 28 400,5 рублей за уменьшение доли согласны, не возражали против возложения на сторону истца половины расходов по переоборудованию дома; просили о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства судом извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Стороны являются сособственниками части жилого дома, общей площадью 138,8 кв.м., в составе следующих помещений: лит.А1 помещение № коридор площадью 7,3 кв.м., помещение № жилая площадью 10,0 кв.м., помещение № жилая площадью 13,2 кв.м., помещение № жилая площадью 12,3 кв.м., помещение № санузел площадью 5,1 кв.м., помещение № кухня площадью 5,6 кв.м., помещение № прихожая площадью 11,7 кв.м., помещение № жилая площадью 6,9 кв.м., помещение № жилая площадью 32,8 кв.м., помещение № жилая площадью 14,1 кв.м., помещение № жилая площадью 12,7 кв.м., помещение № лестница площадью 2,1 кв.м., лит.а: помещение № 7а тамбур площадью 5,0 кв.м., надворные строения лит.Г1 - сарай, лит.Г3 - гараж, лит.Г4 - сарай, лит.Г5 - уборная, лит.Г7 – душ, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, в равных долях, по ? доле каждый.

Поскольку между сторонами возник спор относительно раздела части спорного домовладения по делу проведена строительно-техническая экспертиза, экспертом с учетом предложений сторон представлено суду 3 вариантов раздела части спорного домовладения, из которых следует, что раздел домовладения возможен.

Согласно варианту № ФИО2 выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, в составе следующих помещений: лит.А1 помещение № коридор площадью 7,3 кв.м., помещение № жилая площадью 10,0 кв.м., помещение № жилая площадью 13,2 кв.м., помещение № жилая площадью 12,3 кв.м., помещение № санузел площадью 5,1 кв.м., помещение № кухня площадью 5,6 кв.м., помещение № прихожая площадью 11,7 кв.м., Лит.а: помещение № 7а тамбур площадью 5,0 кв.м., в том числе: строение лит. Г3 гараж;

ФИО3 выделяется в собственность часть домовладения в составе следующих помещений: лит.А1: помещение № жилая без отопления площадью 6,9 кв.м., помещение № жилая без отопления площадью 32,8 кв.м., помещение № жилая площадью 14,1 кв.м., помещение № жилая площадью 12,7 кв.м., помещение № лестница площадью 2,1 кв.м., в том числе строение лит.Г1 сарай, лит.Г5 уборная.

По данному варианту рассчитана денежная компенсация ФИО3 за несоответствие выделяемого имущества доле в праве собственности в размере 28 400,5 рублей, которую истец согласен выплатить.

Также в данным вариантом предусмотрено переоборудование, в состав которого входит: установка электросчетчика, подводка имеющейся электрики к счетчику (освещение), подводка имеющейся электрики к счетчику (силовая часть), подводка труб водопровода и канализации к помещениям выделяемой стороны от имеющегося водопровода и канализации, установка и подключение сантехнического оборудования (ванная, мойка и туалет) к сетям водопровода и канализации, устройство дверного проема, установка полотна с комплектующими, подводка имеющейся системы отопления к помещениям без отопления у ФИО3 (закольцовка) с установкой новых радиаторов отопления, устройство лестницы, заделка отверстия в междуэтажном перекрытии, стоимостью 187 272 рубля, которое распределяется между собственниками согласно долям, по ?, ФИО2 – 93 636 рублей, ФИО3 – 93 636 рублей.

Согласно варианту № ФИО2 выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, в составе следующих помещений: лит.А1 помещение № жилая площадью 13,2 кв.м., помещение № жилая без отопления площадью 6,9 кв.м., помещение № жилая без отопления площадью 32,8 кв.м., помещение № жилая площадью 14,1 кв.м., помещение № жилая площадью 12,7 кв.м., помещение № лестница площадью 2,1 кв.м., в том числе: строение лит. Г3 гараж;

ФИО3 выделяется в собственность часть домовладения в составе следующих помещений: лит.А1: помещение № коридор площадью 7,3 кв.м., помещение № жилая площадью 10,0 кв.м., помещение № жилая площадью 12,3 кв.м., помещение № санузел площадью 5,1 кв.м., помещение № кухня площадью 5,6 кв.м., помещение № прихожая площадью 11,7 кв.м., Лит.а: помещение № 7а тамбур площадью 5,0 кв.м., в том числе: строение лит. лит.Г1 сарай, лит.Г5 уборная.

Данный вариант не принимается судом, поскольку не соответствует долям сторон в праве собственности на дом (ФИО2 – 0,61 доли, ФИО3 – 0,39 доли), что ущемляет права ответчика, кроме того, данный вариант предусматривает дорогостоящее переоборудование на общую сумму 225 920 руб.

Согласно варианту № ФИО2 выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, в составе следующих помещений: лит.А1 помещение № коридор площадью 7,3 кв.м., помещение № жилая площадью 10,0 кв.м., помещение № жилая площадью 13,2 кв.м., помещение № санузел площадью 5,1 кв.м., помещение № жилая без отопления площадью 32,8 кв.м., в том числе: строение лит. Г3 гараж;

ФИО3 выделяется в собственность часть домовладения в составе следующих помещений: лит.А1: помещение № жилая площадью 12,3 кв.м., помещение № кухня площадью 5,6 кв.м., помещение № прихожая площадью 11,7 кв.м., Лит.а: помещение № 7а тамбур площадью 5,0 кв.м., помещение № жилая без отопления площадью 6,9 кв.м., помещение № жилая площадью 14,1 кв.м., помещение № жилая площадью 12,7 кв.м., помещение № лестница площадью 2,1 кв.м., в том числе строение лит.Г1 сарай, лит.Г5 уборная.

По данному варианту рассчитана денежная компенсация ФИО3 за несоответствие выделяемого имущества доле в праве собственности в размере 25 450,5 рублей, которую истец согласен выплатить.

Также данным вариантом предусмотрено переоборудование, в состав которого входит: устройство проема в межэтажном перекрытии, заделка дверного проема между помещениями 1 и 7, 2и 4, 9 и 12, 8 9, устройство дверного проема между помещениями 4 и 7, 8 и 11, прорезка стены для устройства дверного проема с установкой дверного полотна, установка крыльца с тамбуром для попадания в помещения истца, установка винтовой лестницы на второй этаж, подводка коммуникаций к помещениям истца, стоимостью 256 397 рублей, которое распределяется между собственниками согласно долям, по ?, ФИО2 – 128 198,5 рублей, ФИО3 – 128 198,5 рублей.

Данный вариант также не принимается судом, поскольку не соответствует фактическому пользованию домом, а также нецелесообразен с точки зрения материальных затрат, поскольку предусмотренное переоборудование составляет 256 397 рублей.

С учетом оценки представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из части спорного жилого дома является вариант № экспертного заключения, поскольку данный вариант отражает действительное фактическое пользование домом, максимально приближен к долям сторон в праве собственности на дом.

Доказательств обратного сторонами не представлено.

Таким образом, в основу решения суда не могут быть положены варианты раздела № 2,3, поскольку они не соответствует долям в праве собственности сторон на дом, являются нецелесообразными, поскольку предусматривают дорогостоящее и технически сложное переоборудование, не соответствуют фактическому порядку пользования домом, в связи с чем, не отвечают требованиям закона.

Производя раздел спорного жилого дома по варианту №1, суд исходит из требований ст. 252 ГК РФ согласно которой, выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Вариантом № предусмотрена выплата денежной компенсации.

Размер компенсации, подлежащий уплате ответчику истцом составляет 28 400,50 руб.

Как следует из экспертного заключения, по варианту № стоимость работ по переоборудованию составляет 187 272 рубля.

Исходя из равенства долей в праве на подлежащую разделу часть дома, расходы по переоборудованию в соответствии со ст.249 ГК РФ стороны должны нести в равных долях, что составляет по 93 636руб.

Возражений относительно правильности методик расчета эксперта, стороны в ходе рассмотрения дела не заявили.

Судом положено в основу судебного решение заключение эксперта ФИО8

Выводы эксперта, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, который имеет высшее техническое образование, по специальности промышленное и гражданское строительство, опыт работы по проведению строительно-технических экспертиз 6 лет, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного и с учетом оценки в порядке ст.67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о выделе доли дома удовлетворить.

Произвести раздел части жилого дома, общей площадью 138,8 кв.м., в составе следующих помещений: лит.А1 помещение № коридор площадью 7,3 кв.м., помещение № жилая площадью 10,0 кв.м., помещение № жилая площадью 13,2 кв.м., помещение № жилая площадью 12,3 кв.м., помещение № санузел площадью 5,1 кв.м., помещение № кухня площадью 5,6 кв.м., помещение № прихожая площадью 11,7 кв.м., помещение № жилая площадью 6,9 кв.м., помещение № жилая площадью 32,8 кв.м., помещение № жилая площадью 14,1 кв.м., помещение № жилая площадью 12,7 кв.м., помещение № лестница площадью 2,1 кв.м., лит.а: помещение № 7а тамбур площадью 5,0 кв.м., надворные строения лит.Г1 - сарай, лит.Г3 - гараж, лит.Г4 - сарай, лит.Г5 - уборная, лит.Г7 – душ, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> по варианту № экспертного заключения.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, в составе следующих помещений: лит.А1 помещение № коридор площадью 7,3 кв.м., помещение № жилая площадью 10,0 кв.м., помещение № жилая площадью 13,2 кв.м., помещение № жилая площадью 12,3 кв.м., помещение № санузел площадью 5,1 кв.м., помещение № кухня площадью 5,6 кв.м., помещение № прихожая площадью 11,7 кв.м., лит.а: помещение № 7а тамбур площадью 5,0 кв.м., из надворных построек: строение лит. Г3 гараж.

Выделить ФИО3 в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, в составе следующих помещений: лит.А1: помещение № жилая без отопления площадью 6,9 кв.м., помещение № жилая без отопления площадью 32,8 кв.м., помещение № жилая площадью 14,1 кв.м., помещение № жилая площадью 12,7 кв.м., помещение № лестница площадью 2,1 кв.м., из надворных построек: лит.Г1 сарай, лит.Г5 уборная.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО3 на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.

Произвести переоборудование части жилого дома, общей площадью 138,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, осуществив следующие работы: установку электросчетчика, подводку имеющейся электрики к счетчику (освещение), подводку имеющейся электрики к счетчику (силовая часть), подводку труб водопровода и канализации к помещениям ФИО3 от имеющегося водопровода и канализации, установку и подключение сантехнического оборудования (ванная, мойка и туалет) к сетям водопровода и канализации, устройство дверного проема, установку дверного полотна с комплектующими, подводку имеющейся системы отопления к помещениям без отопления у ФИО3 (закольцовка) с установкой новых радиаторов отопления, устройство лестницы, заделку отверстия в междуэтажном перекрытии.

Общую стоимость работ по переоборудованию в сумме 187 272 рубля распределить между сторонами в равных долях: ФИО2 – 93 636 рублей, ФИО3 – 93 636 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 28 400 рублей 50 копеек.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: