Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2013 ~ М-317/2013 от 15.03.2013

Дело 2-432 с/2013

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2013 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Лавриненко О.В.,

с участием представителя истца Аникина Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Охлопкова Д.В. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Охлопков Д.В. обратился в суд с требованием к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Охлопковым Д.В. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного соглашения сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, срок кредита <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного соглашения банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, указанных п.<данные изъяты> настоящего соглашения, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного соглашения выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, номер которого указан в п.<данные изъяты> настоящего соглашения, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт, реквизиты которого указаны в п.<данные изъяты> настоящего соглашения. В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного соглашения кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика, указанный в п.<данные изъяты> настоящего соглашения. В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного соглашения для отражения операций по выдаче и возврату кредита банк открывает ссудный счет, указанный п.<данные изъяты> настоящего соглашения. Пунктом <данные изъяты> кредитного соглашения предусмотрено право банка предъявить заемщику требование о расторжении соглашения и возмещения убытков, в том числе в случае расторжения заемщиком договора обслуживания счета с использованием банковских карт, реквизиты которого указаны в п.<данные изъяты> настоящего соглашения. Как видно из приведенных выше положений п.<данные изъяты>, п.<данные изъяты> – <данные изъяты>, п.<данные изъяты> кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, возможность получения кредита, поставлена в зависимость от заключения истцом договора на открытие и обслуживание счета с использованием банковских карт. В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного соглашения выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссии и/или других платежей. Таким образом, услуги по открытию счетов в рамках кредитного соглашения, введение карточного счета, расчётно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита являются возмездными. В соответствии с расчетом полной стоимости кредита (приложение № к Кредитному соглашению) открытие и обслуживание банковских счетов, выдача и использование банковской карты, возлагает на истца дополнительные обременения и расходы: комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере 12000 рублей. Данные денежные средства истцом были уплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Также уплачивается комиссия за открытие и ведение карточного счёта в сумме <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства истцом были уплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого взимается и дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита (взимается ежемесячно в течение срока действии кредитного соглашения в размере <данные изъяты> рублей) – за весь срок кредита равный <данные изъяты> месяцем составляет <данные изъяты> рублей. За восемь месяцев пользования кредитом истцом были уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету. При этом, как следует из п.<данные изъяты> кредитного соглашения при поступлении на карточный счет заемщика денежных средств до установленного дня погашения денежные средства учитываются на карточном счете заемщика до наступления очередного дня погашения. При наступлении дня погашения в соответствии с п.<данные изъяты> соглашения, банк в бесспорном порядке списывает с карточного счета находящиеся на нем денежные средства в счет уплаты ежемесячного платежа по погашению задолженности по кредиту, а также в счет частичного погашения кредита или полного досрочного погашения задолженности по кредиту. Таким образом, до полного исполнения заемщиком обязанностей по кредиту, указанный карточный счет не может быть использован иначе, как для обслуживания кредита. Истец полагает, что условия кредитного соглашения относительно обязательного открытия карточного счета, а также взимания комиссий и дополнительных платежей являются незаконными, противоречат действующему законодательству, в связи с чем являются недействительными на основании следующего. Отношения с участием потребителей подлежат регулированию Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами российской Федерации в силу ст. 9 ФЗ № 15-ФЗ от 26.01.1996 г. « О введении в действие части второй Гражданского кодекса российской Федерации, п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Выдача кредита обусловлена обязательным открытием карточного счета, уплатой комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита, комиссии за открытие и ведение карточного счета, что по сути является незаконным возложением на заемщика – потребителя расходов на приобретение дополнительных услуг и расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 2О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. При этом в тексте договора отсутствует гарантия возможности гражданина заключить договор, как с открытием карточного счета, так и без этой дополнительной услуги. По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах. Кроме того, кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание. Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемым с гражданином, данных условий ущемляет установленные законом права потребителя

При указанных обстоятельствах, условий кредитного соглашения о возложении на заемщика обязанности уплачивать ответчику комиссию за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, дополнительную плату за ведение карточного счета при наличии кредита, комиссию за открытие и ведение карточного счета в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», являются ничтожными. Полученные банком денежные суммы по недействительным условиям договора являются неосновательным обогащением, и подлежат возврату заемщику. В соответствии с незаконными условиями кредитного соглашения истец уплатил в пользу ответчика <данные изъяты> рублей – комиссию за расчётно - кассовое обслуживание при сопровождении кредита – <данные изъяты> рублей – комиссию за открытие и ведение карточного счета, <данные изъяты> рублей – дополнительную плату за ведение карточного счета при наличии кредита, в связи с чем понес убытки в указанном размере. Данные денежные средства подлежат возврату с начислением процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации. За неправомерное пользование чужими денежными средствами. Истцом уплачено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей – комиссия за расчётно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, <данные изъяты> рублей – комиссия за открытие и ведение карточного счета). Таким образом, период пользования денежными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день подачи искового заявления <данные изъяты> дней. Размер начисленных процентов составляет: <данные изъяты> рублей * <данные изъяты>% :<данные изъяты> дней * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истцом уплачено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей в качестве дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита. Период пользования денежными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня. Размер начисленных процентов составляет: <данные изъяты> рублей * <данные изъяты> % : <данные изъяты> дней * <данные изъяты> дня = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Истцом уплачено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в качестве дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита. Период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> дней. Размер начисленных процентов составляет <данные изъяты> рублей * <данные изъяты>% :<данные изъяты> дней * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

Истцом уплачено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в качестве дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита. Период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней. Размер начисленных процентов составляет <данные изъяты> рублей * <данные изъяты>% : <данные изъяты>*<данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

Истцом уплачено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в качестве дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита. Период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней. Размер начисленных процентов составляет <данные изъяты> рублей * <данные изъяты>% : <данные изъяты> дней * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

Истцом уплачено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в качестве дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита. Период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней. Размер начисленных процентов составляет <данные изъяты> рублей * <данные изъяты>% : <данные изъяты> дней * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

Истцом уплачено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в качестве дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита. Период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней. Размер начисленных процентов составляет <данные изъяты> рублей * <данные изъяты>% : <данные изъяты> дней * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

Истцом уплачено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в качестве дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита. Период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней. Размер начисленных процентов составляет <данные изъяты> рублей * <данные изъяты>% : <данные изъяты> дней * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

Истцом уплачено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в качестве дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита. Период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней. Размер начисленных процентов составляет <данные изъяты> рублей * <данные изъяты>% : <данные изъяты> дней * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

Итого размер начисленных процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей уплаченных в качестве дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, на день предъявления настоящего иска, размер начисленных процентов составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Также банк в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец полагает, поскольку банк умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей в нарушение действующего законодательства права истца, как потребителя услуг были нарушены ответчиком, чем причинен моральный вред. В связи с нарушением права потребителя истец испытывал глубокие нравственные страдания, долгое время переживал, испытывая чувство обиды, унижения, осознания своего бесправия и безвыходности в сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования разногласий истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием выплатить незаконно удержанные денежные средства. До настоящего времени требования истца не выполнены, ответа на претензию не представлено.

Истец обратился за юридической помощью для составления претензии, искового заявления и представительства на стороне истца для защиты своих прав, свобод и законных интересов. Для составления процессуальных документов и представительства в суде первой инстанции был заключен договор о возмездном оказании юридических услуг, стоимость услуг по которому составила <данные изъяты> рублей. Денежные средства истцом уплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Таким образом, истец просит признать недействительными условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающие на заемщика обязанность оплаты комиссии за расчётно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, комиссии за открытие и ведение карточного счета, а также дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита; истец просит взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченные в качестве комиссии за расчётно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные в качестве комиссии за открытие и ведение карточного счета в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные в качестве дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита в размере <данные изъяты> рублей, проценты, за пользование чужими денежными средствами начисленные по день вынесения судом решения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Аникин Е.А. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, а также заявил ходатайство о взыскании с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседании, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки. Доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно возражениям представитель ответчика считает, что требования истца незаконны и необоснованны, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того представитель указал, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В данном случае кредитное соглашение (гл. 42 ГК РФ) и договор обслуживания счета с использованием банковских карт (гл. 45 ГК РФ) в совокупности являются именно таким смешанным договором. Наличие банковского счета и банковской карты предоставляет заемщику дополнительные возможности: получение кредита в очень короткие сроки и вне банка, возможность погашения задолженности как пополнением карточного счета (в том числе и вне банка), так и внесением денег в кассу банка (п. 3.19 Соглашения). После погашения счет становится обычным банковским счетом без вышеуказанного ограничения. Таким образом, открытые в рамках кредитных соглашений карточные счета являются действующими банковским счетами. Срок действия карты превышает срок возврата кредита, срок использования банковского счета вообще не ограничен. Таким образом, услуга открытия и ведения карточного счета оказывается реально. В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.08 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» кредитные организации вправе предоставлять физическим лицам кредиты, как путем выдачи наличными через кассу, так и зачислением денежных средств на банковский счет клиента. Согласно Положению ЦБ РФ от 24.12.2004 г. №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт», на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов,предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4). С заявлением о выдаче кредита без открытия банковского счета истец не обращался, в выдаче ему такого кредита не отказывалось.Клиенту был предложен и он согласился с конкретным видом кредита - с открытием банковского счета, что подтверждается следующим:

- между истцом и ответчиком были подписаны кредитное соглашение, информационный расчет полной стоимости кредита, в который включены комиссии банка, связанные с ведением операций по карточному счету истца, и договор обслуживания счета с использованием банковских карт;

- истцом было заполнено заявление на выпуск пластиковой карты;

- истцом была заполнена расписка в получении банковской пластиковой карты;

- истец получил сумму кредита с карточного счета через банковскую карту и обслуживание кредита производил также через банковскую карту. В связи с этим ответчик полагает, что в данном случае речь может идти только об оказании дополнительной услуги с согласия потребителя, что разрешается ч. 3 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и, соответственно, положения ч. 2 этой же статьи не нарушены. В силу ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению клиента договор банковского счета расторгается в любое время и это является основанием для закрытия счета клиента. Возможность расторгнуть договор и прекратить оказание услуги прямо предусмотрена и п. <данные изъяты> Договора обслуживания счета с использованием банковских карт. Таким образом, сторонами согласован порядок расторжения договора, который предусматривает обязательный предварительный возврат банковских карт, являющихся согласно п. <данные изъяты> Договора собственностью банка. Истец договор своевременно в данном порядке не расторг, сохраняет возможность использования банковских карт до настоящего времени. В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитование, открытие и ведение счетов являются самостоятельными банковскими услугами, в связи, с чем плата за открытие и ведение счета является оплатой самостоятельной услуги. В соответствии со ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциямустанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным закон. В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнениемкредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. В соответствии с п. 2.1 Указания ЦБ РФ от 13.05.08 М2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе, платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

- по погашению основной суммы долга по кредиту,

- по уплате процентов по кредиту,

- сборы (комиссии)за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора,

- комиссии за выдачу кредита;

- комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),

- комиссииза расчетное и операционное обслуживание,

комиссииза выпуск, годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты). Тарифы по данному кредитному продукту были утверждены распоряжением ОАО "УБРиР". В соответствии с утвержденными тарифами ответчиком был подготовлен расчет полной стоимости кредита с указанием всех платежей. Расчет полной стоимости кредита был доведен до сведения истца, что подтверждается его подписью, и является неотъемлемой частью кредитного соглашения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 п.1 Постановления от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с исполнением денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В данном случае между сторонами сложились кредитные отношения. В соответствии с заключенным кредитным соглашением, ответчик не имеет каких либо денежных обязательств перед истцом, связанных с возвратом денежных средств. Поскольку банк не принимал обязательство уплатить денежные средства истцу, оснований для применения последствий ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи, с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, полагаем, что требование истца о компенсации морального вреда не обосновано. В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В своем заявлении истец не представил доказательств наступления таких страданий от действий ответчика. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на юридические услуги в размере 10000 рублей. Размер расходов истцом завышен и не соответствует объему оказанных услуг: времени, которое требуется затратить на подготовку материалов и на участие при рассмотрении дела, также не соответствует сложности дела. Стороны договора имели возможность предусмотреть любой размер вознаграждения, но поскольку ответчик не является стороной этого договора, то он не имел возможности влиять на условия договора, в том числе на снижение размере вознаграждения до разумных пределов. С одной стороны требование истца о взыскании расходов на представителя направлено на причинение ущерба ответчику, а с другой – на обогащение, а не на разумное вознаграждение представителя.

Суд, выслушав пояснение представителя истца Аникина Е.А., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителюЗаконом Российской Федерации«О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 25 июня 2012 года устанавливает: «При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, возникшие между сторонами отношения по предоставлению кредита регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" правила осуществления расчетов в Российской Федерации устанавливает Банк России.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1) Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено кредитное соглашение № (л.д.7-10). Согласно условиям соглашения сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей; процентная ставка по кредиту до окончательного погашения задолженности по кредиту <данные изъяты> % годовых; срок кредита <данные изъяты> месяцев от даты выдачи кредита; пени при нарушении сроков возврата кредита <данные изъяты>% годовых; пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>% годовых (п.п. 6.1 – 6.5).

В соответствии с приложением № к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13) комиссии за открытие ведение карточного счета составила <данные изъяты> рублей, за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита (взимаются единовременно при оформлении кредита) составила <данные изъяты> рублей, дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита (взимается ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей в течение срока действия кредитного соглашения) составила <данные изъяты> рублей и включена в расчет полной стоимости кредита.

Согласно выписке по счету (л.д.14-17), истцом были уплачены комиссии за обслуживание кредита в общей сумме <данные изъяты> рублей. Факт уплаты указанных истцом сумм ответчиком не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании, истцу была предоставлена типовая форма заявления на получение кредита и Общие Правила предоставления ОАО «УБРиР» кредита физическим лицам, в них заранее определены условия, что лишало возможности истца влиять на их содержание.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", пунктом 2.1.2 которого предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях указанного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Таким образом, поскольку выдача кредита осуществляется банком, прежде всего в своих интересах, так как в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик уплачивает проценты на сумму кредита, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем взимание комиссии за является неправомерным.

Приведенные правовые нормы в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что включение в кредитный договор от условий о возложении на заемщика (потребителя) обязанности по оплате комиссии за предоставление кредита нарушает права потребителя, и не соответствует требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик возложил на истца оплату услуг по обслуживанию кредита в нарушение требований закона, суд считает п.<данные изъяты>. Кредитного договора и п. <данные изъяты> Кредитного договора в части «уплаты комиссии и/или иные платежи, если они предусмотрены Тарифами Банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно», заключенного между Охлопковым Д.В. и ОАО «УБРиР» о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита недействительными.

Поскольку суд признает условия кредитного договора, заключенного между сторонами ничтожными, то требования истца в части возмещения убытков в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 166 указанного Кодекса ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют <данные изъяты> рубля. Представленный расчет судом проверен и является арифметически верным. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" являются производными от основных требований о взыскании денежных средств, уплаченных в счет ежемесячной комиссии за предоставление кредита.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права), либо нарушающие имущественные права гражданина.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то с ответчика необходимо взыскать в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения (л.д. 18-19).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика необходимо взыскать в пользу Охлопкова Д.В. штраф в размере 25727,12 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо в пользу которого состоялось судебное решение, имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) и стоимость услуг представителя составила 10000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 20).

Определяя сумму, подлежащую возмещению ответчику на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма в <данные изъяты> рублей является разумной стоимостью оказанных представителем истца услуг по данному делу.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются, в частности, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при условии, если цена иска не превышает <данные изъяты> руб.

Поскольку с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а также взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, цена которых не превышает <данные изъяты> рублей, суд полагает, что с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (за требование имущественного характера) + <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о защите прав потребителей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, заявленные Охлопковым Д.В. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Признать пункт <данные изъяты> Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в виду его ничтожности.

Признать пункт <данные изъяты> Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения задолженности в виде комиссий и иных платежей недействительным и исключить его из договора.

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Охлопкова Д.В. уплаченную в счет комиссии за обслуживание кредита сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек).

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).

В остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «_____» ______________2013 года

Судья: А.А.Сидорова