Решение по делу № 2-6114/2015 ~ М-5609/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-6114/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года          Калининград

    Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,                    

при секретаре              Герасименко Н.В.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КДА к Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, Следственному управлению Следственного Комитета России по Калининградской области о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

КДА обратился в суд с иском указывав, что сотрудниками СО по Центральному району г.Калининграда Следственного управления Следственного Комитета России по Калининградской области был не уведомлен о результатах рассмотрения его заявления в порядке ст. 141 УПК РФ. Истцу не была направления копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 ноября 2014 года, что нарушило его право на обжалование постановления в суде, судебную защиту. 03 февраля 2015 года руководителем СО по Центральному району г.Калининграда Следственного управления Следственного Комитета России по Калининградской области постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 ноября 2014 года было признано незаконным и необоснованным и отменено. Постановлением заместителя прокурора Центрального района г.Калининграда жалоба КДА на не уведомление его о результатах дополнительной проверки по материалу № 103со/Ц-13 была удовлетворена. Незаконными действиями сотрудников СО по Центральному району г.Калининграда Следственного управления Следственного Комитета России по Калининградской области истцу был причинен моральный вред, выразившийся в следующем: истец был признан виновным в совершении преступления о осужден по приговору суда к отбыванию наказания в местах лишения свободы, и в то же время в отношении истца сотрудниками полиции совершены преступления, за которые они не несут ответственности. Истец испытывает чувство незащищенности от незаконных действий сотрудников, что унижает его человеческое достоинство, он ощущает себя бесправным. Просил взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

    В судебное заседание истец КДА, отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, не доставлен, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрены этапирование и доставление осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

    Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного Комитета России по Калининградской области Брунь С.П. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

    Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, исследовав материалы исполнительного производства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно требований ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет собственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

    Поскольку деятельность Следственного управления Следственного Комитета России по Калининградской области финансируется за счет федерального бюджета, надлежащим ответчиком по настоящему делу, с учетом требований ст. 1070 ГК РФ, является Министерство финансов Российской Федерации, выступающее в интересах казны Российской Федерации.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

Статья 56 ГПК РФ возлагает обязанность доказывания обоснованности заявленных требований на сторону, их заявившую, в данном случае на КДА – как нарушения прав последнего, так и наличия самих морально-нравственных страданий, в чём именно последние выражаются и т.д.

Судом установлено, что 19 апреля 2013 года в СО по Центральному району г.Калининграда СУ СК России по Калининградской области поступил материал № 103со/Ц-13 по заявлению КДА о неправомерных действиях сотрудников полиции, выразившихся в применении к нему физической силы при его задержании 11 февраля 2013 года у < адрес >, и в фальсификации доказательств его виновности в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере.

13 ноября 2014 года следователем СО по Центральному району города Калининграда СУ СК России по Калининградской области Чирковым В.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие события преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 286 УК РФ.

10 февраля 2015 года в прокуратуру Центрального района города Калининграда поступила жалоба осужденного КДА, на не уведомление его о результатах дополнительной проверки по материалу № 103соЩ-13.

В ходе проведённой проверки прокуратурой района установлено, что в нарушение п. 4 ст. 148 УПК РФ, следователем СО по Центральному району города Калининграда СУ СК России по Калининградской области Чирковым В.В. копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в Ваш адрес КДА не направлялась.

03 февраля 2015 года руководителем СО по Центральному району города Калининграда СУ СК России по Калининградской области постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 ноября 2014 года признано незаконным и необоснованным, вынесенным по результатам неполной проверки, в связи с чем, отменено. Материал № 103со/Ц-13 направлен для организации проведения дополнительной проверки в СО по Центральному району г.Калининграда СУ СК России по Калининградской области для организации проведения дополнительной проверки.

Постановлением заместителя прокурора Центрального района г.Калининграда от 20 февраля 2015 года жалоба КДА на не уведомление его о результатах дополнительной проверки по материалу № 103со/Ц-13 была удовлетворена.

28 сентября 2015 года следователем СО по Центральному району города Калининграда СУ СК России по Калининградской области Чирковым В.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие события преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 286 УК РФ.

23 октября 2015 года постановлением заместителя руководителя СО по Центральному району города Калининграда СУ СК России по Калининградской области постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 сентября 2015 года отменено, материал направлен на дополнительную проверку.

На основании постановления следователя СО по Центральному району города Калининграда СУ СК России по Калининградской области 13 ноября 2015 года государственным судебно-медицинским экспертом Шалашовым А.В. было подготовлено заключение эксперта № 3001, в соответствии с которым у КДА согласно медицинским документам имелся закрытый перелом 9-го ребра справа без смещения отломков, это повреждение могло образоваться от действия тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, причинило вред здоровью средней тяжести как длительное расстройство на срок свыше 21 дня. Описанное повреждение могло образоваться от не менее одного травматического воздействия. По представленным медицинским документам невозможно определить дату травму.

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 27 сентября 2013 года КДА был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 лет лишения без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 26 декабря 2013 года приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 27 сентября 2013 года оставлен без изменения.

В соответствии с указанным приговором судом установлено, что физическая сила к КДА была применена в связи с оказанием последним сопротивления сотрудникам полиции, о чем составлены соответствующие рапорты. Применение физической силы и специальных средств соответствует требованиям Федерального закона РФ «О полиции».

На основании вышеуказанных норм права, а также руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку КДА не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, в связи с не направлением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 ноября 2013 года, впоследствии отмененного. Материал № 103со/Ц-13 направлен на дополнительную проверку, которая проводится в настоящее время, в связи с чем доводы истца о нарушении его права на обжалование постановления и судебную защиту голословны и необоснованны. Более того, в приговоре Центрального районного суда г. Калининграда от 27 сентября 2013 года судом дана оценка законности применение физической силы и специальных средств при задержании КДА

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований КДА к Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, Следственному управлению Следственного Комитета России по Калининградской области о возмещении морального вреда, отказать.

Взыскать с КДА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение постановлено 26 ноября 2015 года.     

Судья: