Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2333/2019 ~ М-2232/2019 от 27.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                                                                                 г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Котовской К.В.,

с участием:

истца Савиной Е.В.,

представителя ответчика по доверенности Волхонского К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы дело № 2-2333/2019 по иску Савиной Елены Валерьевны к ООО «МГ-Финанс» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Савина Е.В. обратилась в суд с указанным иском и просила суд взыскать с ООО «МГ-Финанс»: неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59140,85 рубля; компенсацию морального вреда 50000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на отправку досудебной претензии в сумме 231,04 рубля.

Заявленные требования Савина Е.В. обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «МГ - Финанс» договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес>). В соответствии с п. 1.1. договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц 3-х этажный 96 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее - Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать <адрес> на 2-м этаже секции №, с характеристиками, указанными в п. 1.2. договора (именуемая - Квартира) и входящую в состав объекта, в собственность дольщику, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Цена договора в размере 1267304 рубля, определенная в п. 2.1. договора, оплачена ею (истцом) полностью в порядке и сроки, установленные статьей 2 договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил строительство дома №, расположенного по адресу: <адрес>. На поступившее в ее (истца) адрес в ДД.ММ.ГГГГ от ООО «МГ-Финанс» сообщение о переносе срока строительства дома на ДД.ММ.ГГГГ и предложение подписать дополнительное соглашение, она (истец) направила письменный отказ. Претензию с требованием выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направленную ею (истцом) ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МГ-Финанс» не получил.

Истец Савина Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила иск удовлетворить в полном объеме, возражала против ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Представитель ООО «МГ-Финанс» по доверенности Волхонский К.А. заявленный иск признал частично, ходатайствовал о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера заявленной истцом неустойки, считая ее необоснованно высокой, указывая, что ответчик вынужден был перенести сроки передачи объекта долевого строительства дольщикам, ввиду недобросовестных действий генерального подрядчика ООО «ИНТРТЕХПРОЕКТ», воздействовать на которого ООО «МГ-Финанс» не имело возможности. Указывал, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (отдел полиции «Советский») СУ УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, ООО «МГ-Финанс» в лице генерального директора ФИО4 признано потерпевшим.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 Статьи).

Положениями ст. 6 Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 Статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 Статьи).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 Статьи).

На основании положений ст. 8 Федерального закона передача объекта долевого участия участнику долевого строительства возможна после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется подписываемым сторонами передаточным актом или иным документом о передаче.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 330 ГК РФ, определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 Статьи).

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Савина Елена Валерьевна и ООО «МГ - Финанс» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «МГ-Финанс» обязался в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц 3-х этажный 96 квартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру № на 2-м этаже секции № в собственность с характеристиками, указанными в п. 1.2 договора, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 1.1).

Цена договора, которую дольщик обязан уплатить застройщику, составляет 1267304 рубля (п. 2.1).

Дольщик осуществляет платежи по договору путем их перечисления на расчетный счет застройщика и считается исполнившим надлежащим образом обязательство с даты зачисления денежных средств, причитающихся застройщику, на расчетный счет застройщика в полном объеме. Оплата по договору осуществляется дольщиком за счет собственных средств в размере 667304 рубля и за счет кредитных средств в размере 600000 рублей, предоставляемых дольщику банком ВТБ ПАО (п. 2.6).

Согласно п. 4.2 застройщик в течение 4 (четырех) месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязан передать дольщику квартиру путем подписания соглашения о передаче квартиры. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик несет ответственность за какое-либо неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательство по договору, в том числе, в случае просрочки передачи квартиры, за исключением случаев, когда такое неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств является результатом неподписания и/или невыдачи, не по вине застройщика, государственным или муниципальным органом – разрешения на ввод; организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения – документа, подтверждающего соответствие построенного объекта техническим условиям. При этом стороны соглашаются и понимают, что для застройщика такое не подписание и/или невыдача, при отсутствии вины застройщика, являются чрезвычайными и непредотвратимым доказательством (п. 5.5).

Стороны не несут ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а также не подписание и/или невыдача организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, документа, подтверждающего соответствие построенного объекта техническим условиям, но только при условии, что они непосредственно повлияли на выполнение стороны своих обязательств по договору (п. 8.1).

Обязательства дольщиком Савиной Е.В. выполнены: сумма по договору в полном объеме выплачена застройщику ООО «МГ-Финанс» в предусмотренные договором сроки. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Доказательств обратного суду не представлено.

В предусмотренный договором срок дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана.

Представитель ответчика (застройщика) указанный факт не отрицал, доказательств о наличии форс-мажорных обстоятельств, освобождающих от исполнения обязательства перед участником, не представил.

Таким образом, суд считает достоверно установленным факт неисполнения застройщиком своих обязательств по срокам передачи участнику объекта долевого участия в строительстве, и как следствие - нарушения ответчиком прав истца.

При этом суд принимает во внимание, что в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Гражданское и гражданское процессуальное законодательство основывается на равноправии сторон гражданских правоотношений. Законодатель приравнивает требования добросовестности, разумности и справедливости к общим началам и смыслу гражданского законодательства, что, по сути, означает ожидание правопорядком проявления этих качеств каждым субъектом любого гражданского правоотношения. Добросовестность не только предписывается участникам правоотношения, но и предполагается (презюмируется), пока не доказано обратное. При этом суд лишь оказывает содействие и создает условие сторонам в реализации своих прав.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрен порядок изменения и расторжения договора.

Договор о долевом участии в строительстве до настоящего времени не изменен, в том числе, в части сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи участнику, и не расторгнут сторонами в установленном законом и договором порядке. От исполнения условий договора стороны не отказались.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, которые свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих ООО «МГ-Финанс» от ответственности за ненадлежащее неисполнение своих обязательств по передаче объекта долевого строительства в сроки, установленные договором.

Доводы представителя ответчика со ссылкой на обстоятельства, по которым объект долевого строительства не был своевременно введен в эксплуатацию, указывают лишь о неисполнении застройщиком своих обязательств и обоснованности претензий со стороны участника долевого строительства.

Указанные обстоятельства не освобождают застройщика от исполнения взятых на себя обязательств.

Савина Е.В. направила ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МГ-Финанс» досудебную претензию о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дня) в размере 37976,88 рубля.

Претензию ООО «МГ-Финанс» не получило, требования истца остались без удовлетворения.

Требования истца об уплате неустойки застройщиком (ответчиком) не были исполнены в добровольном порядке, что подтверждается объяснениями участвующих в деле лиц.

При установленных обстоятельствах требования Савиной Е.В. о взыскании неустойки являются обоснованными.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01.01.2016 - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.01.2006 № 9-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано в п. 7 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Застройщик заявил об уменьшении неустойки ссылаясь на то, что нарушение срока сдачи объекта и передачи в собственность дольщику квартиры состоит в прямой причинной связи с противоправными действиями генерального подрядчика ООО «ИНТРТЕХПРОЕКТ» в отношении ООО «МГ-Финанс».

В обоснование своих доводов представитель ООО «МГ-Финанс» представил суду следующие документы: переписку руководства ООО «МГ-Финанс» с ООО «ИНТРТЕХПРОЕКТ», постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «МГ-Финанс» в лице генерального директора ФИО4 потерпевшим по уголовному делу, возбужденному СУ УМВД России по г. Туле по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения договора, заявленный истцом, исходя из того, что неустойка носит компенсационный характер и не может являться способом обогащения одной из сторон, учитывая принцип соразмерности неустойки нарушенному праву, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер неустойки не соответствует требованиям разумности и справедливости, явно несоразмерен нарушенному обязательству.

На основании изложенного, по заявлению застройщика суд снижает размер неустойки до 35000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 (с последующими изменениями) разъяснил, что при определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 Постановления).

Доказательств того, что истцу причинен вред здоровью, либо действия (бездействие) ответчика повлекли иные неблагоприятные последствия для истца и нарушили его личные неимущественные права, суду не представлено.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что истец испытал нравственные страдания в результате виновных действий ответчика, а потому вправе требовать компенсации морального вреда.

         Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «МГ-Финанс» в пользу Савиной Е.В. компенсацию морального вреда, связанную с нарушением ответчиком ее прав потребителя в размере 3000 рублей.

Неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке является основанием для взыскания с него штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Исходя из взысканных судом Савиной Е.В. сумм неустойки и морального вреда, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в ее пользу, составит 19000 рублей (35000 руб. + 3000 руб.) х 50%.

Правовых оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих расходы, признанные судом необходимыми.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит почтовые расходы истца на отправку претензии в адрес ответчика, в размере 231,04 рубля. Сумма указанных расходов подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ООО «МГ-Финанс».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ООО «МГ-Финанс» в доход бюджета муниципального образования г. Тулы государственную пошлину по требованию имущественного характера о взыскании неустойки в сумме 1250 рублей ((35000 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб.) и 300 рублей по требованию неимущественного характера, всего 1550 рублей.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «МГ-Финанс» в пользу Савиной Елены Валерьевны неустойку по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, штраф в размере 19000 рублей, всего 57000 рублей.

Взыскать с ООО «МГ-Финанс» в пользу Савиной Елены Валерьевны судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции 231 рубль 04 копейки.

В остальной части заявленных требований Савиной Е.В. отказать.

Взыскать с ООО «МГ-Финанс» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 1550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий