Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9129/2018 ~ М-9019/2018 от 29.10.2018

                             Дело № 2-9129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                                     г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                     С.В. Беляевой,

при секретаре                                                                          Ю.А. Маркович,

с участием представителей истца                        А.В. Лысак,

С.В. Бабыкина,

представителя третьего лица                            Д.А. Колчина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой Н. Н. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств в связи с досрочным прекращением договора страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанова Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что 11 мая 2018 года между нею и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № 621/0056-0001594 на приобретение автомобиля, условиями которого было предусмотрено страхование жизни заемщика. Общий размер предоставленных кредитных средств 606294 рубля 83 копейки, из них 534267 рублей - оплата по договору купли-продажи автомобиля продавцу ООО «Атик-Азияавто», 72027 рублей 83 копейки - оплата по договору страхования жизни заемщика страховщику ООО СК «ВТБ Страхование». 11 мая 2018 года между Митрофановой Н.Н, и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, также Митрофановой Н.Н. был выдан полис страхования по программе «Защита заемщика автокредита» № А24127-621/0056-0001594. Оплата по договору страхования в размере 72027 рублей 83 копеек была перечислена за Митрофанову Н.Н. Банк ВТБ (ПАО). Согласно п.3 полиса страхования, на дату заключения полиса страховая сумма составляет 606294 рубля 83 копейки. Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы. Аналогичное условие содержится и в п.5.1 Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». Из приложения № 2 «График уменьшения страховой суммы» к полису страхования, следует, что, начиная с 12 июля 2018 года размер страховой суммы по полису ежемесячно уменьшается пропорционально погашению кредитных обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.5 полиса страхования, срок действия полиса установлен с 00 час. 00 мин. 12 мая 2018 года по 24 час. 00 мин. 11 мая 2021 года, то есть 36 месяцев. В этой связи стоимость страхования жизни по полису страхования за один месяц действия полиса страхования составляет 2000,773 рубля (72027 рублей 83 копейки / 36 месяцев = 2000,773 рубля); за один день действия полиса страхования составляет 65,7188 рубля (72027 рублей 83 копейки / 1096 дней = 65,7188 рубля). По состоянию на 15 сентября 2018 года задолженность по кредитному договору от 11 мая 2018 года № 621/0056-0001594 Митрофановой Н.Н. была погашена в полном объеме, что подтверждается справкой Банк ВТБ (ПАО) от 15 сентября 2018 года. Таким образом, услугой по страхованию жизни Митрофанова Н.Н. пользовалась с 12 мая 2018 года по 15 сентября 2018 года, то есть 127 дней. Учитывая, что услугой по страхованию жизни Митрофанова Н.Н. пользовалась 127 дней, и в настоящее время договор страхования досрочно прекращен на основании п.1 ст.958 ГК РФ, то ООО СК «ВТБ Страхование» имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 8346 рублей 29 копеек (127 дней х 65,7188 рубля = 8346 рублей 29 копеек). Митрофановой Н.Н. ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования была уплачена страховая премия в размере 72027 рублей 83 копеек. 17 сентября 2018 года Митрофановой Н.Н. в ООО СК «ВТБ Страхование» было направлено заявление о возврате денежных средств в размере 63681 рубля 54 копеек (72027 рублей 83 копейки – 8346 рублей 29 копеек = 63681 рубль 54 копейки). Письмом от 09 октября 2018 года ООО СК «ВТБ Страхование» сообщило о том, что договор страхования продолжает действовать и предложило Митрофановой Н.Н. добровольно отказаться от договора страхования без возврата страховой премии. Однако, в данном письме ООО СК «ВТБ Страхование» не разъяснило, каким образом Митрофановой Н.Н. при наступлении страхового случая будет выплачиваться страховая премия, если в соответствии с Условиями страхования по программе «Защита заемщика автокредита» ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» страховая премия равняется размеру непогашенной суммы кредита, которая в настоящем случае с 15 сентября 2018 года равняется 0 рублей - ввиду погашения кредитных обязательств в полном объеме. Тем самым, в настоящее время ООО СК «ВТБ Страхование» необоснованно удерживает 63681 рубль 54 копейки, полагающихся Митрофановой Н.Н. в связи с досрочным прекращением действия договора страхования. Моральный вред, причиненный Митрофановой Н.Н. ответчиком в результате неудовлетворения ее заявления и удержания значительных денежных средств, составляет 40000 рублей. 14 сентября 2018 года Митрофанова Н.Н. заключила договор на оказание юридических услуг с ООО «Центр правового консалтинга «Де-юре». По указанному договору, в счет оплаты юридических услуг Митрофанова Н.Н. передала ООО «Центр правового консалтинга «Де-юре» денежные средства в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14 сентября 2018 года № 3. Уточнив заявленные требования, истцом указано, что как следует из информации сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» на официальном интернет-сайте ФГУП «Почта России» ценное письмо с требованием Митрофановой Н.Н. о возврате денежных средств ООО СК «ВТБ Страхование» получено 02 октября 2018 года. Следовательно, требование Митрофановой Н.Н. о возврате денежных средств должно было быть добровольно исполнено ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в течение 10 дней со дня получения требования, начиная с 03 октября 2018 года, то есть до 12 октября 2018 года включительно. Однако, добровольно требование Митрофановой Н.Н. о возврате денежных средств ООО СК «ВТБ Страхование» не исполнило, в связи с чем, на основании ст. ст. 31, 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» срока удовлетворения отдельного требования потребителя. Размер неустойки на дату судебного заседания (03 декабря 2018 года) за период с 13 октября 2018 года по 03 декабря 2018 года составляет 99342 рубля 88 копеек. Просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Митрофановой Н.Н. денежные средства в связи с досрочным прекращением договора страхования в размере 63681 рубля 54 копеек; компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей; расходы на оплату труда представителя в размере 20000 рублей; неустойку за нарушение ООО СК «ВТБ Страхование» срока удовлетворения требования Митрофановой Н.Н. о возврате денежных средств за период с 13 октября 2018 года по 20 декабря 2018 года в размере 131820 рублей 36 копеек; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В судебном заседании представители истца на заявленных требованиях с учетом их уточнений настаивали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в иске.

    В судебном заседании представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Согласно заявлению в материалах дела истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своих представителей. При таких обстоятельствах, суд с учетом нения сторон, на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.

    Позиция ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» относительно заявленных требований изложены в письменном отзыве на иск, согласно которому ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 11 мая 2018 года между Митрофановой Н.Н. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № А24127-621/0056-0001594 на сумму 606294 рубля 83 копейки. При оформлении кредита Митрофанова Н.Н. изъявила желание заключить договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» от 11 мая 2018 года № А24127-621/0056-0001594. Срок действия договора 24 месяца. Договор был заключен путем подписания страхового полиса и уплаты истцом страховой премии в размере 72027 рублей 83 копейки. Своей подписью истец также подтвердила, что с Условиями страхования она ознакомлена и согласна, на руки получила. Страховая сумма по договору составляет 606294 рубля 83 копейки, страховая премия - 72027 рублей 83 копейки. Срок действия страхования 24 месяца. Митрофанова Н.Н. добровольно подписала кредитный договор, с условиями которого была согласна, выразила свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказалась, возражений против данного условия договора не предъявила, имела возможность заключить договор с банком и без данного условия, также имела возможность заключить кредитный договор с другим банком и на других условиях. В соответствии с условиями страхования, досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является основанием для досрочного прекращения договора страхования. Возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не прекратилось по причине досрочного погашения кредита. В связи с чем, оснований для прекращения договора в силу п.1 ст.958 ГК РФ, не имеется. Митрофанова Н.Н. обратилась к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате страховой премии за истечением периода охлаждения (5 рабочих дней), предусмотренного п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Таким образом, у ООО СК «ВТБ Страхование» отсутствует обязанность по возврату страховой премии. При досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в случае, если имеется следующая совокупность: возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось при наступлении обстоятельств, помимо страхового случая, к которым относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Условиями Договора страхования предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время, но при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. Требования Истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению. Ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание неустойки за возврат страховой премии. Требование истца не связано с некачественным оказанием услуг. Тем не менее, ООО СК «ВТБ Страхование» реализует свое право на подачу заявления с просьбой учесть конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, и в случае установления судом со стороны ответчика нарушенных прав истца, снизить на основании ст.333 ГК РФ размер неустойки, штрафа, поскольку у ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии с законом и договором не возникает обязанности по выплате страховой премии. Ответчик считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании понесенных расходов на представительские услуги. Расходы на представительские услуги необоснованно завышены.

    Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Из материалов дела следует, что 11 мая 2018 года между Митрофановой Н.Н. (заемщик) и Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) заключен кредитный договор № 621/0056-0001594 от 11 мая 2018 года, по условиям которого кредитором заемщику предоставлен кредит в сумме 606294 рубля 83 копейки на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых, в заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора. Денежные средства предоставлены в кредит на цели: для оплаты ТС, сервисных услуг, страховых взносов. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащего уплате 17 числа каждого календарного месяца (кроме первого и последнего) - 20472 рубля 08 копеек.

    В силу п.9 кредитного договора, заемщик обязан осуществлять страхование жизни в течение срока действия договора в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями договора.

    В п.25 кредитного договора содержится поручение заемщика банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет заемщика составить платежный документ и перевести со счета денежные средства, в том числе 72027 рублей 83 копейки получате6лю ООО СК «ВТБ Страхование» (страхование жизни заемщика).

Факт исполнения банком принятых на себя обязательств по выдаче суммы кредита сторонами не оспаривается.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со п.п.2,3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. ст. 929, 934 ГК РФ, существенными условиями указанных договоров являются условия о размере страховой премии, страховых случаях, выгодоприобретателе и о страховой сумме.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как смерть заемщика, его длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п.п.«в» п.3 Постановления Правительства РФ № 386 от 30 апреля 2009 года «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.

    Таким образом, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. При этом заключение договора страхования поставлено в зависимость от волеизъявления заемщика и не является его обязанностью.

В подтверждение факта заключения между Митрофановой Н.Н. и ООО СК «ВТБ Страхование» в истцом представлен Полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № А24127-621/0056-0001594 от 11 мая 2018 года (далее – полис страхования) согласно которому договор страхования заключен на «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» («Условия страхования»), являющихся неотъемлемой частью Полиса.

Полисом страхования определено, что страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование»; страхователь: Митрофанова Н.Н. (застрахованное лицо); выгодоприобретатель – определяется в соответствии с условиями страхования; страховая сума на дату заключения договора составляет 606294 рубля 83 копейки, начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы; страховая премия 72027 рублей 83 копейки (уплачивается единовременно, но не позднее даты заключения договора страхования); срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. 12 мая 2018 года по 24 час. 00 мин. 11 мая 2021 года, но не ранее 00 час. 00 мин. даты, следубщей за датой уплаты страховой премии; страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II групп в результате несчастного случая или болезни; критическое заболевание 7 - (смертельно-опасное заболевание) застрахованного предусмотренное и определенное в соответствии с Перечнем критических заболеваний (Приложение № 2 к Условиям страхования), впервые диагностированное в период действия договора; временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая.

Неотъемлемыми частями полиса страхования являются: приложение № 1 к Полису - Условия страхования по программе «Защита заемщика автокредита»; приложение № 2 к Полису - График уменьшения страховой суммы.

Подписывая полис страхования, страхователь Митрофанова Н.Н. подтвердила, в том числе: что перед подписанием договора страхования у нее была фактическая возможность получить типовую форму такого договора страхования и приложений к нему для ознакомления, получения необходимых ей консультаций специалистов, а также то, что ей было предоставлено достаточно для этого времени; после подписания договора страхования ей был вручен один экземпляр Полиса и Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита», с ними ознакомлена, согласна; ей предоставлена возможность выбора вида страхования (личное страхование и страхование финансовых рисков), а также возможность самостоятельного назначения выгодоприобретателя по договору страхования.

Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора, истцом был заключен договор личного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», по которому единовременно уплачена страховая премия в сумме 72027 рублей 83 копеек.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» части суммы страховой премии, истец указывает, что задолженность по кредитному договору № 621/0056-0001594 от 11 мая 2018 года перед Банк ВТБ (ПАО) была досрочно полностью погашена ею 15 сентября 2018 года. Учитывая, что услугой по страхованию жизни истец пользовалась с 12 мая 2018 года по 15 сентября 2018 года в течение 127 дней, в настоящее время договор страхования досрочно прекращен на основании п.1 ст.985 ГК РФ, то часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало, в размере 63681 рубля 54 копеек истец просит взыскать с ответчика.

Судом установлено, что 17 сентября 2018 года Митрофановой Н.Н. в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» направлено заявление в котором просит в связи с полным досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, заключенному с Банк ВТБ (ПАО), возвратить часть страховой премии в размере 63681 рубля 54 копеек. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанное заявление Митрофановой Н.Н. получена ответчиком 02 октября 2018 года.

В ответе от 09 октября 2018 года страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» указано, что поскольку после досрочного погашения кредита вероятность наступления страхового события не отпала, и существование риска не прекратилось, то договор страхования продолжает действовать. В случае дальнейшего намерения отказаться от договора страхования без возврата страховой премии, необходимо заполнить и направить в адрес страховщика заявление об отказе.

Пунктом 2 ст.958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (то есть не зависит от воли сторон) - п.1 ст.958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (то есть вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в п.1 ст.958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими, то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения п.3 ст.958 ГК РФ.

В соответствии с Условиями страхования по программе «Защита заемщика автокредита», являющимися неотъемлемой часть заключенного межу истцом и ответчиком договора страхования, договор страхования (полис) прекращает свое действие в случаях: истечения срока действия договора страхования (полиса); исполнения страховщиком обязательств перед страхователем (застрахованным, выгодоприобретателем) по договору страхования (полису) в полном объеме; смерти страхователя (физического лица), не являющегося застрахованным, если застрахованный или иное лицо не примут на себя обязанности страхователя по договору страхования (полису); в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6.4 Условий страхования, договор страхования (полис) может быть прекращен досрочно по соглашению сторон. Страхователь вправе отказаться от договора страхования (полиса) в любое время. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования (полиса) в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты заключения договора страхования) уплаченная страховая премия (страховой взнос) подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования (полиса) страховых случаев по нему не наступало. Для отказа от договора страхования (полиса) с условием возврата страховой премии страхователю необходимо в течение периода охлаждения предоставить страховщику: заявление об отказе от договора страхования (полиса), собственноручно подписанное страхователем, договор страхования (полис), документ, подтверждающий оплату страховой премии, и копию документа, удостоверяющего личность страхователя (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи) (п.п.6.5, 6.5.1, 6.5.2).

При отказе Страхователя - физического лица от договора страхования (полиса) по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ (пункт 6.5.6 Условий страхования).

Пунктом 6.6. Условий страхования определено, что договор страхования (полис) прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, с учетом понесенных расходов на ведение дела и произведенных страховых выплат.

Отказывая Митрофановой Н.Н. в выплате части страхового возмещения (пропорционально неиспользованному периоду страхования) в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, ответчик пришел к выводу, что поскольку после досрочного погашения кредита вероятность наступления страхового события не отпала, и существование риска не прекратилось, в связи с чем, договор страхования продолжает действовать. С указанными выводами страховщика нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. п. 1 и 2 ст.9 названного закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № А24127-621/0056-0001594 от 11 мая 2018 года, выданного Митрофановой Н.Н. страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 606294 рубля 83 копейки. Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы.

Как следует из Графика уменьшения страховой суммы (приложение № 2 к полису страхования), подписанному истцом и ответчиком, страховая сумма уменьшается со второго месяца начала срока страхования, пропорционально снижению суммы задолженности по кредиту с учетом внесения ежемесячных аннуитетных платежей по кредиту.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как следует из выданной банком справки, задолженность Митрофановой Н.Н. по кредитному договору № 621/0056-0001594 от 11 мая 2018 года по состоянию на 15 сентября 2018 года полностью погашена, договор закрыт.

Учитывая, что истец 15 сентября 2018 года досрочно произвела полное погашение задолженности по кредитному договору, с учетом названных условий договора страхования от 11 мая 2018 года, указанное привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 п.3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в п.1 ст.958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п.1 ст.958 ГК РФ действие договора страхования от 11 мая 2018 года прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 п.3 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Учитывая изложенное, поскольку истец свои обязательства по кредитному договору исполнила досрочно в полном объеме, перестала быть заемщиком, при отсутствии текущей задолженности, страховая сумма по условиям договора страхования стала равна нулю, в связи с чем, отпали обстоятельства для действия договора страхования от несчастных случаев как меры по надлежащему исполнению обязательств истца по кредитному договору. После возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п. п. 1, 3 ст.958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Истцом произведен расчет части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, на которую имеет право страховщик, данный размер страховой премии равен 8346 рублям 29 копейкам (127 дней (с 12 мая 2018 года по 15 сентября 2018 года) х 65,7188 рублей (стоимость одного дня действия договора страхования). Исходя из данной суммы, истец просит взыскать с ответчика часть суммы страховой премии в размере 63681 рубля 54 копеек (72027 рубля 83 копейки (страховая премия за весь срок действия договора) - 8346 рублей 29 копеек (страховая премия, пропорционально времени действия договора страхования). Указанный расчет проверен судом, суд находит его выполненным верно. Ответчиком расчет истца не опровергнут. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Митрофановой Н.Н. части суммы страховой премии в размере 636814 рублей 54 копеек, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.31 Закон РФ от 07 декабря 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец имеет право требовать выплаты неустойки по правилам, установленным Законом РФ «О защите прав потребителей».

02 октября 2018 года дата получения ответчиком требования Митрофановой Н.Н. о возврате денежных средств. Период, в течение которого требование Митрофановой Н.Н. должно было быть исполнено, составляет 10 дней, и истекает 12 октября 2018 года.

Истцом произведен расчет суммы неустойки в исковом заявлении, который суд признает выполненным верно.

Сумма неустойки составляет 131820 рублей 36 копеек = 63681,54 рублей (страховая премия) x 3 % x 69 дней (с 13 октября 2018 года (дата истечения срока добровольного исполнения требования потребителя) по 20 декабря 2018 года).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения страховой компании к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату части суммы страховой премии.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя размер санкции, подлежащей взысканию, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    В обоснование требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на нарушение ее прав, отказ в удовлетворении ее требований ответчиком в добровольном порядке, сумму морального вреда истец оценивает в 40000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на возврат части страховой премии, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 2000 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере

    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Таким образом, суд полагает возможным, применив положения Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 98750 рублей 95 копеек ((63681,54 + 131820,36 + 2000) / 2).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14 сентября 2018 года, заключенным истцом с ООО «Центр правового консалтинга «Де-юре», квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 14 сентября 2018 года.

    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, учитывая, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, учитывая сложность дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, отказав в удовлетворении данных требований в большем размере.

Поскольку при подаче настоящего иска, истец на основании ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины был освобожден, на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, согласно ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере 5410 рублей 04 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Митрофановой Н. Н. денежные средства в размере 63681 рубля 54 копеек, неустойку в размере 131820 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 98750 рублей 95 копеек, итого 306252 (триста шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля 85 копеек.

    Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5410 (пяти тысяч четырехсот десяти) рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  С.В. Беляева

решение изготовлено 11 февраля 2019 года