Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2020 от 27.03.2020

Дело № 1-204/2020

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.В.,

подсудимого Пермякова Е.С.,

защитника подсудимого – адвоката Фоминовой А.Е.,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Пермякова Е.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пермяков Е.С. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

Так, Пермяков Е.С., в нарушение установленного порядка оформления документов на право управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон, заказал посредством службы мгновенного обмена сообщениями <данные изъяты> через глобальную компьютерную сеть «Интернет», незаконно, умышленно, предоставив неустановленному лицу свою фотографию, приобрел с целью дальнейшего использования, а именно с целью избежания привлечения к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ, заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Пермякова Е.С., предоставляющее право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> действуя умышленно, незаконно, заведомо зная о том, что водительское удостоверение является поддельным, использовал его для управления транспортом и хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ Пермяков Е.С., передвигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> государственный номер №, около <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС по адресу: <адрес>, где незаконно, умышленно, заведомо зная о том, что водительское удостоверение серии №, выданное на имя Пермякова Е.С., является поддельным, с целью подтверждения своего права на управление транспортными средствами категории <данные изъяты> предъявил сотрудникам ГИБДД при проверке документов заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Пермякова Е.С., бланк которого, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством ФГУП Гознак. Штрихи печатного текста, серийные номера, бланковые строки, светящаяся надпись «RUS», фоновые рисунки выполнены способом струйной печати, подпись выполнена пишущим прибором типа шариковой ручки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Пермякова Е.С. поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Пермяков Е.С. заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Адвокат Фоминова А.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Миронова И.В. в судебном заседании не возражала против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, их совокупность достаточна для постановления в отношении Пермякова Е.С. обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Пермякова Е.С. в совершении установленного преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Органами дознания действия Пермякова Е.С. были квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Государственный обвинитель в судебном заседании, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, мотивировано изменила обвинение подсудимого в сторону смягчении, исключив квалифицирующие признаки «приобретение, хранение», просила квалифицировать действия Пермякова Е.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и также квалифицирует действия Пермякова Е.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

С учетом данных о личности Пермякова Е.С., анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Пермякову Е.С. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Пермяков Е.С. совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Пермяков Е.С. <данные изъяты>

Согласно характеристике ст. УУП ОУУП и ДН ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО5, Пермяков Е.С. по месту жительства <данные изъяты>

По месту работы в ООО <данные изъяты> Пермяков Е.С. характеризуется положительно. <данные изъяты>

Гражданской супругой ФИО6 Пермяков Е.С. характеризуется исключительно с положительной стороны, как трудолюбивый, заботливый, добрый, отзывчивый человек.

Обстоятельствами, смягчающими Пермякову Е.С. наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в добровольном пожертвовании в благотворительный фонд <данные изъяты>

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пермякову Е.С., признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание им вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, совокупность данных, положительно характеризующих личность подсудимого, наличие заболевания.

Отягчающих наказание Пермякову Е.С. обстоятельств не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Пермяковым Е.С. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначение Пермякову Е.С. наказания в виде ограничения свободы обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пермяковым Е.С. преступления по материалам дела не установлено, оснований для применения к Пермякову Е.С. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пермякова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Пермякову Е.С. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> и не изменять без их согласия место жительства.

Возложить на Пермякова Е.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дату, определенную инспектором, для регистрации.

Меру пресечения Пермякову Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – водительское удостоверение серии №, выданное на имя Пермякова Е.С., хранящееся в деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.В. Горбачева

Приговор вступил в законную силу.