Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5738/2015 ~ М-4855/2015 от 13.08.2015

гр. дело №2-5738/15

строка 63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» сентября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н.И.

с участием представителя административного истца Володских П.В., административного истца Володских М.Е. по доверенности Захаровой О.А., имеющей <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Володских ФИО11, Володских ФИО12 о признании недействительным постановления руководителя Управы Центрального района городского округа г.Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении проекта границ земельного участка площадью 54 кв.м., прилегающего к задней меже земельного участка <адрес> для размещения огорода, суд

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратился в суд с заявлением и указывает, что заявителя являются участниками общей долевой собственности в <адрес> жилого <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 547 кв.м., схема расположения которого утверждена постановлением главы администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении гражданского дела в суде им стало известно о том, что постановлением руководителя Управы Центрального района городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. был утвержден проект границ земельного участка площадью 54 кв.м., прилегающего к задней меже земельного участкка<адрес> Заявителя полагают, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует закону, так как указанный земельный участок никогда не прилегал к задней меже земельного участка№<адрес> и не существовал отдельно, так как являлся частью земельного участка жилого <адрес>. В связи с указанным заявителя просят суд признать недействительным постановление руководителя Управы Центрального района городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка площадью 54 кв.м., прилегающего к задней меже земельного участка № по <адрес> для размещения огорода.

С ДД.ММ.ГГГГ. вступил в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно ст.3 от 8.03.2015г.№22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства» дела, находящиеся в производстве … судов общей юрисдикции и не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ., полежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В связи с указанным данное дело подлежит рассмотрению в соответствии с нормами, установленными КАС РФ.

Административный истец Володских П.В. и административный истец Володских М.Е. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административных истцов по доверенности Захарова О.А. поддержала заявление и просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управы Центрального района городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании представитель Управы Центрального района городского округа <адрес> по доверенности Санинский М.С. считает заявление не подлежащим удовлетворению, так как права заявителей ни кем не нарушаются.

Административный ответчик Елфимов М.С. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Елфимова М.С. по доверенности Аксютин В.А. не был допущен к участию в деле в соответствие с требованиями ст.58 КАС РФ, как не имеющий высшего юридического образования согласно требований ст.55 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании копий свидетельств о государственной регистрации прав судом установлено, что Володских М.Е. является собственником 1/2 доли <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. с даты регистрации ДД.ММ.ГГГГ., Володских П.В. является собственником 1/6 доли <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ право зарегистрировано первоначально ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.ст.4, 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть обжалованы (оспорены) в суд.

Согласно ст.1 Декларации прав и свобод человека (утв. СНД СССР 05.09.1991 N 2393-1) каждый человек обладает естественными, неотъемлемыми, ненарушимыми правами и свободами. Они закрепляются в законах, которые должны соответствовать Всеобщей декларации прав человека, международным пактам о правах человека, другим международным нормам и настоящей Декларации. Все государственные органы обязаны обеспечивать и охранять права и свободы человека как высшие социальные ценности. Осуществление прав гражданином не должно противоречить правам других людей. Каждый человек несет конституционные обязанности, выполнение которых необходимо для нормального развития общества.

Постановлением руководителя Управы Центрального района городского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении проекта границ земельного участка площадью 54 кв.м., прилегающего к задней меже земельного участка № по <адрес> для размещения огорода» утвержден проект границ земельного участка, площадью 54,0 кв.м., прилегающего к задней меже земельного участка№ по <адрес>, расположенного на землях населенных пунктов, для размещения огорода, в границах… (указанных в постановлении), (проект границ земельного участка МП <адрес> «УГА» от ДД.ММ.ГГГГ.) Елфимову М.С. указано на проведение установления границ земельного участка на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, провести государственный кадастровый учет земельного участка в установленном законом порядке. Данное постановление было принято на основании заявления Елфимова М.С. как собственника земельного участка№ по <адрес>, согласие владельца соседнего земельного участка представлено.

Как установлено судом на момент принятия оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ. административные истцы не являлись собственниками доли в <адрес>. Договор на передачу в собственность <адрес>№ был заключен ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрирован приказом председателя Комитета по управлению жилищным фондом Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным на момент принятия оспариваемого постановления права административных истцом не могли нарушаться, так как они не являлись собственниками жилого помещения в многоквартирном жилом доме и как наниматели по договору найма не имели право формирование земельного участка№ по <адрес>. Согласно ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно… земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Указанным постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ. был утвержден проект границ земельного участка площадью 54 кв.м., прилегающего к задней меже земельного участка№ по <адрес>. При этом, постановление принято Управой Центрального района городского округа <адрес> в пределах полномочий с соблюдением законодательства, так как ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок домовладения№ по <адрес> не был сформирован. Постановлением администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. была утверждена схема расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным домом малоэтажным домом по <адрес> на кадастровом плане территории №, площадью 547 кв.м. При этом, участок площадью 54 кв.м. вошел в состав вновь сформированного земельного участка, так как никакими правами на участок площадью 54 кв.м. ни кто не обладал, в том числе Елфимов С.М., которому указанный участок ни на каких правах передан не был. Договор аренды земельного участка с ним не заключался, земельный участок площадью 54 кв.м. первоначально был поставлен на кадастровый учет с номером №, однако, решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был снят с кадастрового учета. В связи с указанным и впоследствии права административных истцов оспариваемым постановлением нарушены не были, так как они как собственники жилого помещения в многоквартирном малоэтажном жилом <адрес> приобрели право на вновь земельный участок № по <адрес> как на объект общего имущества жильцов многоквартирного дома, куда вошел и земельный участок площадью 54 кв.м.

Таким образом, судом не установлено, что права административных истцов были нарушены оспариваемым постановлением в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 84, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Володских ФИО13, Володских ФИО14 о признании недействительным постановления руководителя Управы Центрального района городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка площадью 54 кв.м., прилегающего к задней меже земельного участка № по <адрес> для размещения огорода отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: