Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2019 от 31.07.2019

Дело № 1-223/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 27 декабря 2019 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Сабанцева М.М., при секретаре Черкашиной С.А., с участием государственных обвинителей Малютиной А.Д., Гришина С.А., подсудимой Осипенковой Н.В., защитников адвокатов Воронова Ю.В., Горбачева Е.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Осипенковой Н. В., родившейся дд.мм.гггг в <адрес> БАССР, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, в отношении дочери Е.Н.А., <данные изъяты> г.р., лишена родительских прав, в отношении дочери О.М.С., <данные изъяты> г.р., ограничена в родительских правах, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, несудимой.

Содержится под стражей с учетом задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с дд.мм.гггг,-

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осипенкова Н.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 20 часов 30 минут Осипенкова Н.В. на законных основаниях находилась по адресу: <адрес>, микрорайон ГМП, <адрес> совместно с Потерпевший №1 В указанный период времени между ними возникла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 бросил в Осипенкову Н.В. деревянную доску. Осипенкова Н.В. в связи с этим взяла с тумбочки, находившейся возле дивана в комнате, стеклянную бутылку с водкой и бросила её в сторону Потерпевший №1, которая разбилась об стенку, осколки упали на диван. Далее Потерпевший №1 в ходе продолжающейся ссоры толкнул Осипенкову Н.В. на диван. В этот момент Осипенкова Н.В., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, испытываемых к Потерпевший №1, возникших внезапно, с целью причинения телесных повреждений, используя в качестве оружия осколок разбитой стеклянной бутылки, который она взяла с дивана, нанесла стоящему возле неё Потерпевший №1 не менее одного удара в область груди справа, после чего вышеуказанным осколком нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара в область живота справа.

Умышленными преступными действиями Осипенковой Н.В. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: слепое, проникающее ранение правой плевральной полости (в том числе, без повреждения внутренних органов), которое является опасным для жизни, по степени тяжести квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью; непроникающее ранение передней брюшной стенки влечёт за собой расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, по степени тяжести квалифицируется как повреждение, повлекшее лёгкий вред здоровью.

дд.мм.гггг, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Осипенкова Н.В., находясь на законных основаниях в <адрес>, обнаружила оставленный Потерпевший №2 в вышеуказанной квартире принадлежащий ему мобильный телефон марки «Prestigio» с установленной в нём сим-картой с абонентским номером № ххх, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № ххх с номером банковского счёта № ххх, выданная на имя Потерпевший №2 В этот момент у Осипенковой Н.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты. Реализуя свой намеченный преступный умысел, Осипенкова Н.В. с сим-карты с абонентским номером № ххх, установленной в вышеуказанном мобильном телефоне, принадлежащем О.А.Л., отправила смс-сообщение на № ххх с текстом «Баланс», тем самым убедилась, что на банковской карте имеются денежные средства.

Реализуя намеченный преступный умысел, Осипенкова Н.В. в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, действуя умышленно, из корыстных побуждений с банковского счёта № ххх совершила хищение денежных средств, принадлежащих О.А.Л. в сумме 32000 рублей, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 07 часов 00 минут Осипенкова Н.В. обратилась к Свидетель №2 с просьбой об использовании его банковской карты ПАО «Сбербанк» с № ххх, выданной на имя Свидетель №2, для перевода на неё денежных средств с банковской карты, принадлежащей О.А.Л., при этом, не посвящая Свидетель №2 в свои преступные намерения.

дд.мм.гггг в указанное время Осипенкова Н.В., получив от Свидетель №2 принадлежащую ему банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с сим-карты с абонентским номером № ххх, установленной в мобильном телефоне марки «Prestigio», принадлежащем О.А.Л., посредством смс-сообщения на № ххх, в 07 часов 07 минут перевела, тем самым похитила с банковского счета № ххх банковской карты с № ххх, выданной на имя Потерпевший №2, на банковскую карту № ххх на имя Свидетель №2 денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению.

дд.мм.гггг Осипенкова Н.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, обратилась к Свидетель №2 с просьбой об использовании его банковской карты ПАО «Сбербанк» с № ххх, выданной на имя Свидетель №2, для перевода на неё денежных средств с банковской карты, принадлежащей О.А.Л., при этом, не посвящая Свидетель №2 в свои преступные намерения. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с сим-карты с абонентским номером № ххх, установленной в мобильном телефоне марки «Prestigio», принадлежащем О.А.Л., посредством смс-сообщения на № ххх, в 22 часа 36 минут с банковской карты с № ххх, выданной на имя Потерпевший №2 перевела, тем самым похитила с банковского счета № ххх, банковской карты с № ххх, выданной на имя Потерпевший №2, на банковскую карту № ххх на имя Свидетель №2 денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению.

дд.мм.гггг, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, Осипенкова Н.В. обратилась к Свидетель №2 с просьбой об использовании его банковской карты ПАО «Сбербанк» с № ххх, выданной на имя Свидетель №2, для перевода на неё денежных средств с банковской карты, принадлежащей О.А.Л., при этом, не посвящая Свидетель №2 в свои преступные намерения. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с сим-карты с абонентским номером № ххх, установленной в мобильном телефоне марки «Prestigio», принадлежащем О.А.Л., посредством смс-сообщения на № ххх, в 16 часов 57 минут перевела, тем самым похитила с банковского счета № ххх, банковской карты с № ххх, выданной на имя Потерпевший №2, на банковскую карту № ххх на имя Свидетель №2 денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению.

дд.мм.гггг, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, Осипенкова Н.В. обратилась к Свидетель №2 с просьбой об использовании его банковской карты ПАО «Сбербанк» с № ххх, выданной на имя Свидетель №2, для перевода на неё денежных средств с банковской карты, принадлежащей О.А.Л., при этом, не посвящая Свидетель №2 в свои преступные намерения. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с сим-карты с абонентским номером № ххх, установленной в мобильном телефоне марки «Prestigio», принадлежащем О.А.Л., посредством смс-сообщения на № ххх, в 19 часов 55 минут перевела, тем самым похитила с банковского счета № ххх банковской карты с № ххх, выданной на имя Потерпевший №2, на банковскую карту № ххх на имя Свидетель №2 денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Осипенковой Н.В., О.А.Л. был причинен материальный ущерб на сумму 32000 рублей, который является для него значительным.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Осипенкова Н.В. вину в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Осипенковой Н.В., данные ею в ходе предварительного следствия с участием защитника в качестве подозреваемой (т.1 л.д.48-51, 159-162) и обвиняемой (т.1 л.д.211-215), согласно которым дд.мм.гггг в вечернее время она пришла в гости к своему знакомому Ч. Михаилу, проживающему по адресу: <адрес>. В квартире находился его брат Потерпевший №1 в сильной степени алкогольного опьянения. На их просьбы прекратить распивать спиртное и убрать за собой мусор, Потерпевший №1 не реагировал, между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Она толкнула тумбочку, стоявшую рядом с диваном, на котором сидел Потерпевший №1. Он в ответ на её действия кинул в неё разделочную деревянную доску и попал в живот. Она расстроилась, так как в тот момент находилась в состоянии беременности, схватила с тумбочки бутылку водки и кинула её в сторону Потерпевший №1. Бутылка в него не попала, а разбилась о стену, осколки стекла от разбившейся бутылки упали на диван. Потерпевший №1 подбежал к ней, взял её за волосы и кинул на диван, где находились осколки от бутылки. Она, испугавшись, что Потерпевший №1 будет её бить, взяла с дивана осколок и левой рукой нанесла стоящему перед ней Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки с правой стороны. Потерпевший №1 продолжал стоять перед ней, исходя из его поведения, она посчитала, что он хочет её ударить. После чего она ещё раз ударила Потерпевший №1 вышеуказанным осколком в область живота справа. В этот момент к ним подбежал М. и оттащил от неё Потерпевший №1. Через некоторое время они все успокоились, Потерпевший №1 попросил у неё прощения и они все вместе начали убирать комнату. М. заметил, что у Потерпевший №1 сильно шла кровь из тех ран, которые она нанесла ему осколком разбившейся бутылки. Она вызвала Потерпевший №1 скорую помощь и его госпитализировали в Сафоновскую ЦРБ. В настоящее время с Потерпевший №1 они помирились, претензий к нему по поводу того, что он хватал её за волосы, толкал на диван и кинул в неё доской, она не имеет. Вину в причинении телесных повреждений признаёт, причинила их, находясь в возбужденном эмоциональном состоянии. Также пояснила, что в начале июля 2019 года, точную дату затрудняется сказать, у неё произошло прерывание беременности после беседы со следователем.

В конце июня 2019 она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, совместно со своим мужем Свидетель №1 В этот день к ним в гости пришел его брат Потерпевший №2 После его ухода она обнаружила, что Потерпевший №2 забыл у них дома свой сотовый телефон.

дд.мм.гггг она взяла данный телефон и отправила сообщение на № ххх с текстом «Баланс». На карте Потерпевший №2 находилось около 200 000 рублей, и она решила похитить часть денежных средств. Зная, что всю сумму сразу нельзя перевести, так как лимит по переводу с карты в день составляет 8000 рублей, она решила перевести четыре раза по 8000 рублей.

дд.мм.гггг в утреннее время она обратилась к своему знакомому Свидетель №2 с просьбой дать его банковскую карту «Сбербанка» для того, чтобы перевести на неё денежные средства. При этом она пояснила, что это алименты на ребенка. Свидетель №2 дал свою карту и сообщил пин-код. Она взяла карту и, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, с телефона Свидетель №2 отправила сообщение на № ххх с суммой перевода на его карту. После осуществления перевода она поехала к банкомату в отделении «Сбербанка» на <адрес> и обналичила 8000 рублей, которые потратила на собственные нужды.

дд.мм.гггг около 22 часов 30 минут с помощью карты Свидетель №2 она перевела с карты Потерпевший №2 8000 рублей на его карту, а затем на карту своего мужа Свидетель №1 В этот же день она поехала к банкомату на <адрес>, где сняла 7500 рублей. 200 рублей она положила на номер телефона № ххх. которым пользовалась в то время, и 240 рублей она положила на номер телефона № ххх, которым также пользовалась на тот момент. Остальные денежные средства потратила на собственные нужды. Свидетель №4 она пояснила, что на его карту поступила её заработная плата.

дд.мм.гггг около 16 часов она вновь взяла карту Свидетель №2, сказав, что ей поступили алименты, аналогичным способом перевела на его карту 8000 рублей, попросила Свидетель №2 снять деньги.

дд.мм.гггг в вечернее время Свидетель №2 передал ей деньги, которые она также потратила на собственные нужды.

дд.мм.гггг около 19 часов с помощью карты Свидетель №2 аналогичным способом она перевела деньги на его карту и попросила Свидетель №2 сходить с ней в магазин, чтобы он своей картой расплатился за товар, который она хотела приобрести. Они вместе пошли в магазин «Пятерочка» в <адрес>, где Свидетель №2 расплатился теми денежными средствами, которые она ему перевела с карты Свидетель №1, сумма в чеке оказалась около 800 рублей. Оставшиеся деньги Свидетель №2 снял и передал ей.

дд.мм.гггг в утреннее время к ним домой приехал Потерпевший №2 и забрал свой телефон. В этот же день он позвонил ей и начал спрашивать про деньги с его карты, но она отрицала свою причастность к хищению. Позже Свидетель №1 написал заявлению в полицию. Вину в хищение денежных средств сумме 32000 рублей с карты Свидетель №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимой Осипенковой Н.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д. 37-40, 83-84, 186-189), согласно которым дд.мм.гггг в вечернее время он вместе с братом Ч.М.В. находился по месту проживания по адресу: <адрес>, микрорайон ГМП, <адрес>. Они распивали спиртные напитки, в связи с чем, он находился в сильной степени опьянения. К ним в гости пришла их знакомая Осипенкова Н.В. Около 20 часов 30 минут между ним и Осипенковой Н.В. завязалась словесная ссора, в ходе которой она ударила ногой по тумбочке, которая находилась рядом с диваном, на котором он сидел. Он разозлился и разделочной доской бросил в Осипенкову Н.В., попав ей в живот, при этом специально в неё не целился. В ответ Осипенкова Н.В. взяла стеклянную бутылку водки и бросила в него, но не попала, бутылка ударилась об стену, осколки попали на диван. Он схватил Осипенкову Н.В. за волосы и толкнул на диван, после чего Осипенкова Н.В. осколком от бутылки нанесла ему один удар в грудь с правой стороны, а затем в живот с правой стороны. Брат оттащил его от Осипенковой Н.В., и она вышла из комнаты. Когда Осипенкова Н.В. вернулась, они помирились. Через некоторое время он почувствовал боль и увидел, что из ран течёт кровь. Затем приехала скорая помощь и его забрали в больницу, где он находился на лечении до дд.мм.гггг. В настоящее время он к Осипенковой Н.В. никаких претензий не имеет.

Показаниями свидетеля Ч.М.В., данными им на предварительном следствии и оглашёнными ввиду его неявки в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 56-58), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, микрорайон ГМП, <адрес>

дд.мм.гггг в вечернее время он пришёл с работы домой, где находился его брат - Потерпевший №1, он распивал спиртное и был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он позвонил своей знакомой Осипенковой Н. и пригласил её в гости, через некоторое время она пришла. Вместе с О. они просили брата бросить пить и убрать за собой мусор, однако он не реагировал. Затем между О. и Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга нецензурной бранью, затем О. толкнула тумбочку, которая стояла рядом с Потерпевший №1, а тот в ответ кинул в сторону О. разделочную доску, которая стояла около дивана. Доской О. попало в живот, он знал, что она беременна, попытался успокоить брата. Затем он увидел, как О. взяла бутылку с водкой и кинула её в сторону Потерпевший №1, бутылка пролетела мимо и разбилась об стенку, все осколки от бутылки отлетели на диван. Потерпевший №1 подбежал к О., схватил её за волосы и кинул на диван, где находились осколки, встав перед ней. В этот момент в левой руке у О. он увидел осколок, которым она не менее двух раз ударила Потерпевший №1 в область грудной клетки справа. Он оттащил брата от О.. Через некоторое время они все успокоились и совместно начали убирать квартиру, в это время он увидел, что у Потерпевший №1 из нанесённых ему ран пошла кровь. О. вызвала скорую помощь, после чего брата госпитализировали в больницу.

О виновности подсудимой Осипенковой Н.В. свидетельствуют и письменные документы, исследованные в судебном заседании.

Сообщение, зарегистрированное в КУСП № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в 23 часа 27 минут в ДЧ МО МВД России «Сафоновский» поступило сообщение из Сафоновской ЦРБ о том, что Потерпевший №1, дд.мм.гггг г.р., поступил с резаной раной сбоку, нанесенной бутылкой /т. 1 л.д. 3/;

Протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, в соответствии с которыми местом происшествия является <адрес>. В ходе осмотра изъято 3 ножа, материя с веществом бурого цвета, след пальца с кухонного стола, перекопированный на ленту-скотч, осколки разбившейся стеклянной бутылки. Изъятые предметы упакованы и опечатаны. У Ч.М.В. получены образцы отпечатков, которые отображены на дактокарту / т. 1 л.д. 4-11, 29-34/;

Протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому на осмотр представлен полимерный пакет чёрного цвета, перевязанный нитью с бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями понятых, опечатанный печатью «МО МВД России «Сафоновский»». При вскрытии пакета внутри находятся 6 осколков разбитой стеклянной бутылки из прозрачного бесцветного стекла, размерами 2,5 см на 8 см, 7 см на 18 см с фрагментом этикетки с надписью: «Водка 100 капель объем 0,5л», 10,5 см на 6 см с фрагментом этикетки, 5,5 см на 7,5 см, 10 см на 2,5 см осколок с горлышком от бутылки, 6,7 см на 5,5 см с фрагментом этикетки. Осколки неровной формы, в основном имеют острые края (остроугольные и тупоугольные). Данные осколки неровной формы с острыми и тупоугольными краями. После осмотра осколки упакованы и опечатаны /т. 1 л.д. 73-74/;

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от дд.мм.гггг, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг по адресу: <адрес>, шесть осколков стеклянной бутылки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д.75/;

Заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, в соответствии с которым в представленной медицинской документации на имя Потерпевший №1 диагностированы повреждения: слепое, проникающее ранение правой плевральной полости; непроникающее ранение передней брюшной стенки. Указанные повреждения причинены незадолго до обращения за медицинской помощью в результате двух воздействий колюще-режущим предметом (предметами). Слепое проникающее ранение правой плевральной полости (в том числе, без повреждения внутренних органов), является опасным для жизни, по степени тяжести квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью. Непроникающее ранение передней брюшной стенки влечет за собой расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, по степени тяжести квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью. Учитывая данные представленной медицинской документации, Потерпевший №1 было причинено 2 воздействия колюще-режущим предметом. В процессе причинения повреждения, учитывая их локализацию, Потерпевший №1 мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), за исключением положения лёжа на правом боку и лёжа на животе. Учитывая данные медицинской документации, а также представленные на экспертизу вещественные доказательства, есть основания полагать, что все повреждения, причиненные Потерпевший №1, были причинены колюще-режущим предметом или предметами, которыми могли быть представленные осколки стекла бутылки и ножи. Конкретно определить травмирующий предмет по имеющимся данным не представляется возможным /т. 1 л.д.69-70/.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании показал, что дд.мм.гггг он находился в гостях у своего брата Свидетель №1 и его жены Осипенковой Н.В. по адресу: <адрес>, у него с собой был сотовый телефон. На следующее утро он обнаружил отсутствие телефона, который забыл в квартире у брата. дд.мм.гггг он встретился с братом и спросил у него про телефон. Тот сказал, что не видел его и посоветовал обратиться к Осипенковой Н.В., на следующий день он позвонил Осипенковой Н.В. и забрал у неё телефон. Когда с помощью мобильного приложения проверил баланс банковской карты, на которой ранее находилось более двухсот тысяч рублей, то обнаружил пропажу 32 тысяч рублей. Он созванивался с Михаилом, которому переводились деньги, тот пояснил, что по просьбе Осипенковой Н.В. передавал ей свою карту. Он позвонил Осипенковой Н.В., которая отрицала кражу денег, но после того, как он сообщил, что обратится с заявлением в полицию, пообещала вернуть всю её сумму. Однако в дальнейшем она перестала отвечать на звонки и до настоящего времени ущерб, причиненный кражей, ему не возмещён. Настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, наказание подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашёнными ввиду его неявки в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 147-149, 191-192), согласно которым на его имя зарегистрирована банковская карта № ххх.

дд.мм.гггг в утреннее время к нему обратилась его знакомая Осипенкова Н.В. и попросила сходить с ней к банкомату «Сбербанк», который находится в здании завода <адрес> пояснив, что хочет перевести на его карту деньги, а затем снять их через банкомат. Он отдал ей свою карту, при этом сообщил пин-код. С собой у Осипенковой Н.В. был мобильный телефон с сенсорным экраном. В этот же день Осипенкова Н.В. вернула ему карту, пояснив, что деньги снимала в городе, это алименты. На его мобильный телефон пришло смс-сообщение, что поступил перевод от А.Л. О., последние цифры карты ****№ ххх в сумме 8000 рублей.

дд.мм.гггг Осипенкова Н.В. снова попросила его воспользоваться его картой. Она посредством своего телефона перевела сначала на его карту 8000 рублей, и снова отправитель был А.Л. О., последние цифры карты ****3614, а затем с его карты через его телефон, а точнее через «Сбербанк онлайн» перевела эти же 8000 рублей на карту получателю С.Л. О., последние цифры карты ***№ ххх

дд.мм.гггг Осипенкова Н.В. снова попросила воспользоваться его банковской картой, она перевела на его карту деньги в сумме 8000 рублей, отправитель также был А.Л. О., последние цифры карты ****№ ххх В этот же день он через банкомат, установленный в здании завода «ГМП», обналичил со своей карты денежные средства в сумме 8000 рублей, которые передал Осипенковой Н.В. В этот раз она также ему сказала, что это алименты.

дд.мм.гггг в вечернее время Осипенкова Н.В. опять обратилась к нему с просьбой перевести на его карту деньги и потом их обналичить. Она перевела ему деньги в сумме 8000 рублей с банковской карты А.Л. О., последние цифры карты ****№ ххх Затем Осипенкова Н.В. попросила его в магазине «Пятерочка» в микрорайоне ГМП купить для неё продукты питания и алкоголь, при этом расплатиться денежными средствами, переведёнными ему только что. Он вместе с ней пошёл в магазин «Пятерочка», где приобрел всё необходимое на сумму 815,98 рублей. Оставшиеся 7000 рублей он снял через банкомат и передал Осипенковой Н.В., на его карте после перевода денег Осипенковой Н.В. оставалось около 180 рублей, которые он ей впоследствии отдал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашёнными ввиду его неявки в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 163-165), согласно которым он проживает по адресу: <адрес> <адрес> совместно со своей женой Осипенковой Н.В.

дд.мм.гггг к нему в гости приходил его брат Потерпевший №2, в тот день дома также находилась Осипенкова Н.В. В вечернее время брат ушёл от них. дд.мм.гггг Потерпевший №2 позвонил ему и спросил, не находил ли он у себя дома его мобильный телефон, на что он посоветовал спросить про телефон у его жены. Впоследствии он узнал от брата, что дд.мм.гггг свой телефон марки «Prestigio» он забрал у Осипенковой Н.В. При проверке баланса по своей карте обнаружил, что с карты пропали денежные в сумме 32 000 рублей. С его слов деньги снимались четыре раза по 8000 рублей.

По поводу перечисления дд.мм.гггг на его карту с № ххх с банковской карты с номером № ххх держателем которой является М.В. М. денежных средств в сумме 8000 рублей, пояснил, что данная карта постоянно находилась у Осипенковой Н.В., и только она ей пользовалась. Какие операции она проводила с его картой, ему не известно.

Согласно распечатке, полученной им в банке дд.мм.гггг, на его карту были перечислены денежные средства в сумме 8000 рублей, и в этот же день данные денежные средства в сумме 7500 рублей были сняты через банкомат. 200 рублей были переведены на номер телефона № ххх, которым пользовалась в то время Осипенкова Н.В., и 240 рублей были переведены на номер телефона № ххх, которым также пользовалась Осипенкова Н.В. Он спрашивал у неё, откуда пришли на его карту деньги, она пояснила, что это расчёт за работу, и что М.В. - это её начальник.

О виновности подсудимой Осипенковой Н.В. свидетельствуют и письменные документы, исследованные в судебном заседании:

Заявление Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП под № ххх от дд.мм.гггг, в соответствии с которым он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк России Виза классик» № ххх в период со 02 по дд.мм.гггг совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 32 000 рублей (дд.мм.гггг рублей, дд.мм.гггг рублей, дд.мм.гггг рублей, дд.мм.гггг рублей). Таким образом, в результате хищения принадлежащих ему денежных средств ему был причинен значительный материальный ущерб /т. 1 л.д. 100/;

Протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которого были изъяты, упакованы и опечатаны мобильный телефон марки «Prestigio» с сим-картой «Теле2», банковская карта № ххх на имя Потерпевший №2 /т. 1 л.д. 106-111/;

Выписка по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» VISA № ххх, с номером счета № ххх на имя Потерпевший №2 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, согласно которой дд.мм.гггг был осуществлён перевод в сумме 8000 рублей на карту № ххх М. М.В.. дд.мм.гггг был осуществлён перевод в сумме 8000 рублей на карту № ххх М. М.В.. дд.мм.гггг был осуществлён перевод в сумме 8000 рублей на карту № ххх М. М.В.. дд.мм.гггг был осуществлён перевод в сумме 8000 рублей на карту № ххх М. М.В. /т. 1 л.д. 105/;

Копия выписки по счету дебетовой карты с № ххх, выданной на имя Свидетель №2, согласно которой на данную карту дд.мм.гггг был осуществлен перевод с карты с № ххх О. А.Л. в сумме 8000 рублей. дд.мм.гггг осуществлен перевод с карты с № ххх<адрес> О. А.Л. в сумме 8000 рублей, с данной карты на банковскую карту № ххх О. С.Л. был осуществлен перевод в сумме 8000 рублей. дд.мм.гггг на данную карту дд.мм.гггг был осуществлен перевод с карты с № ххх О. А.Л. в сумме 8000 рублей. дд.мм.гггг выдача наличных денежных средств в сумме 8200 рублей. дд.мм.гггг на данную карту был осуществлен перевод с карты с № ххх О. А.Л. в сумме 8000 рублей. дд.мм.гггг оплата товара в магазине «Пятерочка» на сумму 815, 98 рублей. дд.мм.гггг выдача наличных в сумме 7000 рублей /т. 1 л.д.125-127/;

Протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому у Свидетель №2 была изъята, упакована и опечатана принадлежащая ему банковская карта с № ххх /т. 1 л.д.128-131/;

Копия справки об операции по карте ПАО «Сбербанк России» VISA № ххх, держателем которой является А.Л. О., согласно которой дд.мм.гггг в 16:57 был осуществлен перевод денежных средств М.В. М. в сумме 8000 рублей /т. 1 л.д. 139/;

Копия справки об операции по карте ПАО «Сбербанк России» VISA № ххх, держателем которой является А.Л. О., согласно которой дд.мм.гггг в 19:55 был осуществлен перевод денежных средств М.В. М. в сумме 8000 рублей /т. 1 л.д. 140/;

Копия справки об операции по карте ПАО «Сбербанк России» VISA № ххх, держателем которой является А.Л. О., согласно которой дд.мм.гггг в 07:07 был осуществлен перевод денежных средств М.В. М. в сумме 8000 рублей /т. 1 л.д. 141/;

Копия справки об операции по карте ПАО «Сбербанк России» VISA № ххх, держателем которой является А.Л. О., согласно которой дд.мм.гггг в 22:36 был осуществлен перевод денежных средств М.В. М. в сумме 8000 рублей /т. 1 л.д. 142/;

Справка из УПФР в <адрес> от дд.мм.гггг, согласно которой Потерпевший №2 не является получателем пенсий и социальных выплат /т. л.д. 144/;

Справка ООО «Артикс» от дд.мм.гггг, согласно которой Потерпевший №2 работает в должности подсобного рабочего с дд.мм.гггг, а с дд.мм.гггг в должности плотника 4-го разряда заработная плата за 5 месяцев 2019 года составила 86498, 18 рублей /т. 1 л.д. 119-120/;

Протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которому свидетель Свидетель №1 добровольно выдал банковскую карту на его имя с № ххх и банковскую выписку по данной карте, которые были упакованы и опечатаны /т. 1 л.д.168-173/;

Протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрена банковская карта, выполненная из пластика, зеленого цвета № ххх, выписка по банковской карте № ххх, выполненная на листе формата А4. В ходе осмотра установлено, что имеется запись дд.мм.гггг RUS MOSCOW SBOL перевод № ххх М. М.В. сумма +8000, дд.мм.гггг RUS SAFONOVO ATM сумма 7500, дд.мм.гггг RUS KRASNODAR TELE2 T9529998473 сумма 200, дд.мм.гггг RUS /т.1 л.д. 174-176/;

Постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от дд.мм.гггг, согласно которому изъятые в ходе выемки дд.мм.гггг у свидетеля Свидетель №1 банковская карта ПАО «Сбербанк» с № ххх, выданная на имя Свидетель №1 и банковская выписка по данной карте признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Банковская выписка хранится при материалах уголовного дела, банковская карта ПАО «Сбербанк» с № ххх возвращена свидетелю Свидетель №4 /т. 1 л.д. 177-180/;

Протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Prestigio» с сенсорным экраном, в корпусе черного цвета. На момент осмотра телефон видимых повреждений на экране не имеет. При наборе команды *#06# на экране имеется окно с текстом: «IMEI № ххх № ххх». В ходе осмотра из телефона была извлечена сим-карта мобильного оператора «Теле 2», с чипом. Банковская карта, выполненная из пластика, серого цвета на имя «<данные изъяты>». В центральной части карты имеется № ххх. После осмотра указанные предметы упакованы и опечатаны /т.1 л.д. 183-186/;

Постановление от дд.мм.гггг о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, в соответствии с которым в ходе осмотра места происшествия от дд.мм.гггг у Потерпевший №2 был изъят мобильный телефон марки «Prestigio», с сим-картой мобильного оператора «Теле2», банковская карта ПАО «Сбербанк» № ххх, выданная на имя Потерпевший №2, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему О.А.Л. /т. 1 л.д. 187-189/;

Протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта, выполненная из пластика, серого цвета на имя «<данные изъяты>» № ххх. После осмотра представленная банковская карта не упаковывалась /т. 1 л.д. 193-196/;

Постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от дд.мм.гггг, согласно которому изъятая в ходе ОМП от дд.мм.гггг у Свидетель №2 банковская карта ПАО «Сбербанк» с № ххх, выданная на имя М.М.В., признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращена Свидетель №2 /т. 1 л.д. 197-199/.

Вышеприведенные письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные государственным обвинителем, подсудимой, её защитниками.

Переходя к оценке показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенным показаниям свидетелей Ч.М.В., Свидетель №2, Свидетель №1, суд отмечает, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются между собой и с другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются. У указанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимую Осипенкову Н.В., наличие неприязненных отношений с последней в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных лиц достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Вина Осипенковой Н.В. также подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, которая в ходе предварительного следствия поясняла об обстоятельствах совершенных ею деяниях, давала последовательные, подробные признательные показания. В судебном заседании подсудимая Осипенкова Н.В. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. Показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т.1 л.д.48-51, 159-162) и обвиняемой (т.1 л.д.211-215), оглашённые в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвердила в полном объеме, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

В соответствии с заключением эксперта № ххх от дд.мм.гггг /т.1 л.д.69-70/, у Потерпевший №1 диагностированы повреждения: слепое, проникающее ранение правой плевральной полости; непроникающее ранение передней брюшной стенки. Слепое проникающее ранение правой плевральной полости (в том числе, без повреждения внутренних органов), является опасным для жизни, по степени тяжести квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью. Непроникающее ранение передней брюшной стенки влечёт за собой расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, по степени тяжести квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью. Все повреждения, причиненные Потерпевший №1, были причинены колюще-режущим предметом или предметами, которыми могли быть представленные осколки стекла бутылки и ножи.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта мотивированы и сомнений не вызывают. Оснований для признания указанной экспертизы недопустимым доказательством, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не имеется. Данное экспертное заключение исследовано в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами и положено судом в основу приговора.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства, суд находит виновность подсудимой установленной полностью и квалифицирует действия Осипенковой Н.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Осипенковой Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступления, совершенные Осипенковой Н.В., относятся к категории тяжких, согласно ч.4 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимая Осипенкова Н.В., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности, несудима. В отношении дочери Е.Н.А., дд.мм.гггг г.р., решением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг лишена родительских права, в отношении дочери О.М.С., дд.мм.гггг г.р., решением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг ограничена в родительских правах.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Осипенковой Н.В., суд по обоим преступлениям относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, беременность подсудимой в момент совершения преступления, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ; по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Осипенковой Н.В., судом не установлено.

Учитывая наличие целого ряда смягчающих обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые и раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление Осипенковой Н.В. и достижение целей наказания возможно без изоляции её от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к Осипенковой Н.В. части 6 статьи 15 УК РФ и статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме этого, суд не находит оснований для применения к Осипенковой Н.В. положений статьи 53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришёл к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к Осипенковой Н.В. положения статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения к Осипенковой Н.В. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа судом не установлено.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 32000 рублей, ущерб не возмещен, в судебном заседании потерпевший настаивал на возмещении ущерба. Поскольку при установленных по делу обстоятельствах, имущественный вред был причинен потерпевшему в результате неправомерных, виновных действий подсудимой, суд находит, что исковые требования Потерпевший №2 о возмещении этого вреда основаны на законе, подтверждены письменными материалами дела и в силу ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению за счет средств Осипенковой Н.В.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Воронова Ю.В., Горбачева Е.А., осуществлявших защиту Осипенковой Н.В. в судебном заседании, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку Осипенкова Н.В. отказ от защитника не заявляла, трудоспособна, доказательств её имущественной несостоятельности судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Осипенкову Н. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Осипенковой Н. В. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Осипенковой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Осипенкову Н.В. обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Осипенковой Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить её из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Осипенковой Н. В. в пользу потерпевшего Потерпевший №2 32000 (тридцать две тысячи) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Воронову Ю.В. за оказание юридической помощи Осипенковой Н.В. в ходе судебного разбирательства в сумме 6300 (шесть тысяч триста) рублей, взыскать с Осипенковой Н. В. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Горбачеву Е.А. за оказание юридической помощи Осипенковой Н.В. в ходе судебного разбирательства в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, взыскать с Осипенковой Н. В. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

шесть осколков стеклянной бутылки, хранящиеся в КХВД МО МВД - уничтожить;

мобильный телефон марки «Prestigio» с сим-картой мобильного оператора «Теле2», банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ххх, выданную на имя Потерпевший №2 - оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №2;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» с № ххх, выданную на имя Свидетель №1 - оставить по принадлежности у законного владельца Свидетель №1;

банковскую выписку по банковской карте с № ххх, хранящуюся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» с № ххх, выданную на имя М.М.В. - оставить по принадлежности у законного владельца Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденной защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья М.М. Сабанцев