Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2016 ~ М-616/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-711/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                                                       27 апреля 2016 года.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                                        Разумова М.В.,

при секретаре                                                                                                  Невзоровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жуковой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу юг» о расторжении договора займа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец Жукова Н.Н. обратилась в суд с иском, указывая, что между ней и ООО «УК деньги сразу» заключен договор займа №. По условиям договора истец должен был получить сумму займа и обеспечить возврат в сроки указанные в Договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении Договора.

В Договоре, по мнению истца, не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты суммы займа в рублях, подлежащие выплате.

На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Ответчиком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Договором займа полная стоимость займа <данные изъяты> годовых.

Данные условия считаю кабальными в силу п.3. ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Размер процента по займу, а так же размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только Займодателем в собственной редакции договора, Заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора.

В связи с изложенным, истец считает, что ответчик, в соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред, который она оценивает в 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 35, 131, 132, 167, 168 ГПК РФ, правовыми нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», п р о с и т:

расторгнуть договор займа № и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика – «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу юг», который был заменен в судебном заседании на основании договора № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчиком представлены письменные возражения против удовлетворения заявленных требований, которые мотивированы отсутствием законных оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Жуковой Н.Н. и ООО «УК деньги сразу» заключен договор займа №. По условиям договора истец должен был получить сумму займа и обеспечить возврат в сроки указанные в Договоре.

При заключении договора Истец была ознакомлена с условиями получения займа, предлагаемыми Кредитором (процент за пользование займом, срок возврата займа, сумма к возврату, изложенные в пунктах 2, 4, 6 Информационного блока Договора микрозайма), и полностью с ними согласившись, заключила Договор микрозайма, о чем свидетельствует подпись истца на каждой странице Договора микрозайма, подтвердив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. она будет располагать суммой для возврата Кредитору суммы займа и начисленных процентов. Впоследствии Истец заключила три Дополнительных соглашения к Договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

В п. 6 Информационного блока Договора микрозайма (подписанного Истцом собственноручно) указано, что в рамках Договора микрозайма Заемщик обязан уплатить 1 (Один) единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование Займом. Размер единовременного платежа Заемщика в оплату суммы Займа и суммы процентов за пользование Займом составляет <данные изъяты> - направляются на погашение процентов за пользование Займом. Срок уплаты Заемщиком единовременного платежа в оплату суммы Займа и суммы процентов за пользование Займом - ДД.ММ.ГГГГ.

ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в статье 5 устанавливает обязательные требования к условиям такого договора. Так, Законом предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, а также регулирует, какие условия относятся к индивидуальным условиям договора, а какие условия являются общими и устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Таким образом, Закон о потребительском кредите предусматривает, что часть условий договора потребительского кредита может носить общий характер и устанавливаться кредитором в одностороннем порядке.

Условия относительно суммы займа, процентов по займу, срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом определены в Информационном блоке Договора микрозайма и носят индивидуальный характер, что указано в самом Договоре микрозайма.

Истец была ознакомлена с полной суммой по договору, подлежащей выплате, суммой процентов за пользование займом в рублях, подлежащей выплате, сроком возврата суммы займа и суммы процентов за пользование займом в рублях и другими условиями Договора микрозайма, о чем свидетельствует подпись Истица на каждой странице Договора микрозайма, а также последующее заключение Истицей с Кредитором трех Дополнительных соглашений к Договору микрозайма.

Истец, добровольно приняла решение заключить Договор микрозайма на предложенных условиях именно с Кредитором. Доказательств обратного истцом не представлено.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер процентной ставки, согласованной Истцом и Кредитором, обусловлен особенностями предоставления клиентам микрозаймов: минимального времени рассмотрения заявки клиента (порядка 15 минуг), срока, на который предоставляются заемные денежные средства (до 16 дней), отсутствия необходимости документального подтверждения дохода или наличия имущества в собственности, отсутствия необходимости обеспечения обязательств в виде поручительства или залога.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите (займе)») указана формула для расчета полной стоимости кредита (займа) (далее - ПСК). Среднерыночные значение ПСК за период (квартал) и предельные значения ПСК устанавливаются ЦБ РФ и публикуются на официальном сайте ЦБ РФ

По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов на период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> годовых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму займа до 30 тысяч рублей па срок до 1 месяца.

Полная стоимость займа в соответствии с условиями рассматриваемого Договора микрозайма составляет <данные изъяты> годовых. Исходя из вышеизложенного, ПСК заключенного Договора микрозайма, равно как и процент за пользование займом, полностью соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установление в Договоре микрозайма процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых (в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, согласованные сторонами Договора микрозайма) в данном случае не влечет признание данных условий договора недействительными.

Утверждения Истца о неправомерности процентной ставки по Договору микрозайма в связи с тем, что ее размер многократно превышает размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, надуманны и необоснованны. Действующее законодательство РФ, в том числе, нормативно-правовые акты Центрального Банка Российской Федерации, не устанавливают каких-либо запретов, правил, формул и т.п. относительно того, в каком соотношении со ставкой рефинансирования ЦБ РФ может находиться процентная ставка договора займа, определяемая соглашением сторон при заключении такого договора. Т.е. стороны договора займа вправе своим соглашением предусмотреть процентную ставку за пользования займом, никоим образом не зависящую от установленной Центральным Банком Российской Федерации ставки рефинансирования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что Жукова Н.Н. была вынуждена заключить Договор под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также доказательств того, что Истица была вынуждена совершить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, о чем Кредитор знал, что такие обстоятельства существовали на момент заключения сделки и, что Кредитор этим воспользовался.

Процентные ставки за пользование займом, установленные Договором микрозайма, соответствуют требованиям ст. 6 Закона о потребительском кредите, в связи с чем не могут нарушать права потребителя, и, тем более, свидетельствовать о кабальности заключенной сделки.

Истец не представила в суд относимых и допустимых доказательств, которые бы подтверждали доводы, на которые она ссылается.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом не доказан факт нарушения прав потребителя заключением с ней Договора микрозайма. Поскольку факт нарушения прав потребителя отсутствует, отсутствуют и основания для применения ст. 15 Закона о защите прав потребителей и компенсации морального вреда.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований. В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Жуковой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу юг» о расторжении договора займа, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий: