Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2022 (2-3475/2021;) ~ М-3263/2021 от 29.11.2021

№ 2-116/2022

26RS0035-01-2021-005718-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                      17 января 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

с участием:

ответчика Мирзоевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» к Маркарян Карине Варшаковне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживанию общего имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Маркарян К.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживание общего имущества, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Маркарян К.В. является собственником жилого помещения по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в течение длительного времени не выполняла обязательства по оплате коммунальных услуг. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 132263 рубля 29 коп. основного долга и 27306 рублей 76 коп. пени. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя о взыскании с Маркарян К.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, а также содержания и обслуживания общего имущества в размере 132514 рублей 17 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1925 рублей 14 коп. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями от ответчика Маркарян К.В., судебный приказ был отменен.

На основании вышеизложенного просит суд:

- взыскать с Маркарян Карины Варшаковны в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 162570 рублей 05 коп.;

- взыскать с Маркарян Карины Варшаковны в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4451 рубля.

Представитель истца - ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис», уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, посредством телефонограммы просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Маркарян К.В. судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В связи с указанным обстоятельством, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>.

Ответчик Маркарян К.В. является собственником жилого помещения по <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.

Обществом заявлены требования о взыскании с ответчика Маркарян К.В. задолженности за жилье и коммунальные услуги.

Согласно представленному расчету задолженности, долг ответчика Маркарян К.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 132263 рубля 29 коп. основного долга и 27306 рублей 76 коп. - пени.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГПК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 г. № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности, согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате задолженности за коммунальные услуги и содержание и обслуживание общего имущества, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Маркарян К.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленном размере, а именно 162570 рублей 05 коп.., сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4451 рубль 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, указанные расходы подлежат взыскании с проигравшей стороны, то есть с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» к Маркарян Карине Варшаковне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживание общего имущества, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Маркарян Карины Варшаковны в пользу ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 162570 рублей 05 коп.

Взыскать с Маркарян Карины Варшаковны в пользу ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» расходы по уплате госпошлины в размере 4451 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                            Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2022 года