Решение по делу № 2-1087/2019 ~ М-605/2019 от 21.03.2019

КОПИЯ

Дело № 2-1087/2019

УИД 42 RS0002-01-2019-000952-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Синдеевой И.П.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

05.11.2019

гражданское дело по заявлению Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Белово и Беловском районе к Товариществу собственников недвижимости «Велес» о понуждению к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Белово и Беловском районе обратилось в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Велес» о понуждению к совершению действий.

При проведении административного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) на неудовлетворительные качество горячей и холодной питьевой воды (холодная вода подается с грязью и примесями; горячая вода подается ржавая) по адресу<адрес> в отношении юридического лица ТСН «Велес», расположенного по <адрес> выявлены следующие нарушения государственных санитарно – эпидемиологических правил:

- показатель мутности горячей воды в разводящей сети жилого дома по <адрес> не соответствуют п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» СанПиН 2.1.4.2496-09;

- нарушены требования ст. 11 Закона РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г: «индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.; требования статьи 19 ФЗ РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

Санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании вышеизложенного, юридическое лицо Товарищество собственников недвижимости «Велес» не обеспечило соблюдение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Просит обеспечить соответствие качества горячей питьевой воды по <адрес> требованиям п. 3.5 (по показателю мутность) СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», требованиям статей 11,19 ФЗ РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Установить Ответчику срок для совершения вышеуказанных действий до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением Беловского городского суда Кемеровской области – в качестве третьих лиц по настоящему делу привлечены - ООО «Ремонтно-эксплуатационно-строительная компания», ООО «ЭнергоКомпания», Муниципальное унитарное предприятие «Гарант».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, установить срок устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменное возражение на исковое заявление и дополнение к возражениям, согласно которым исковые требования не признают в связи с тем, что в данном доме собранием товарищества собственников недвижимости принято решение заключить договоры и производить расчет с РСО и региональным оператором по вывозу ТКО, в том числе и за коммунальные услуги, используемые на ОДН самостоятельно собственниками путем заключения соответствующих договоров с РСО и оплаты напрямую. Данное решение соответствует п. 4.4 ч. 2 ст. 44, п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ. На этом основании ТСН «Велес» не несет ответственности за качество коммунальной услуги. На основании п. 2, пп. 2 п. 11 ст. 161 ЖК РФ оно осуществляет контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ общего имущества в многоквартирном доме; несет ответственность за обеспечение готовности инженерных сетей. В суде пояснила, что истец основывает свои требования Протоколом лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ №, по образцам воды, отобранным ДД.ММ.ГГГГ. ТСН «Велес» ни во время рассмотрения дела судом, ни ранее, не проводило никакие работы по очистке воды. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Однако в материалах дела имеются протоколы лабораторных исследований №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе, согласно которым пробы горячей воды централизованной системы отопления в многоквартирном доме по <адрес> соответствуют СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Белово и Беловском районе, выданному по результатам судебной экспертизы, проведенной дополнительно на основании определения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, качество горячей воды также соответствует СанПиН 2.1.4.2496-09.

В связи с чем исковые требования истца не состоятельны, не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений, которые истец требует устранить, не имеется.

Представители привлеченных лиц ООО «Ремонтно-эксплуатационно-строительная компания», ООО «ЭнергоКомпания», Муниципальное унитарное предприятие «Гарант» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственный санитарно-эпидемиологический надзор - деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» право предъявления заявлений в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства предоставлено главным государственным санитарным врачам и их заместителям.

В соответствии с п. п. 1, 3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства здравоохранения Российской Федерации, а также настоящим Положением.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» от 06.04.2004 года N 154 Федеральная служба находится в подчинении Правительства РФ, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 1 названного закона, санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, здании, строении, сооружении, помещении, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статье 11 Федерального закона РФ от 30.03.1999. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ч.ч.1,2 ст. 19 вышеуказанного закона - питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Санитарно-эпидемиологические требования к качеству питьевой воды установлены СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 24 от 26.09.2001 года (далее СанПиН 2.1.4.1074-01).

В соответствии с п. 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Пунктом 3.5 данных санитарных правил благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4 данных правил, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды.

Согласно таблицы 4 показатель мутности не должен превышать - 2,6 ЕМФ.

Согласно п.п.8 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

В судебном заседании установлено, что при проведении административного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3 на неудовлетворительные качество горячей и холодной питьевой воды (холодная вода подается с грязью и примесями; горячая вода подается ржавая) по <адрес> в отношении юридического лица ТСН «Велес», расположенного по <адрес> выявлены нарушения государственных санитарно – эпидемиологических правил:

- показатель мутности горячей воды в разводящей сети жилого дома по <адрес> не соответствуют п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» СанПиН 2.1.4.2496-09;

- нарушены требования ст. 11 Закона РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г: «индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; требования статьи 19 ФЗ РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом в отношении Товарищества собственников недвижимости «Велес», копией постановления о привлечении ТСЖ «Велес» к административной ответственности (л.д.5-33).

Из экспертно санитарно-эпидемиологического заключения по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках рассмотрения вышеуказанного обращения ФИО3 следует, что показатель мутности горячей воды в разводящей сети жилого дома по <адрес> не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» СанПиН 2.1.4.2496-09 п. 3.5 (л.д.18).

Согласно протоколу лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) показатель мутности воды составляет 3,8 +- 0,8, вместо допустимого уровня 2,6 ЕМ/дм3.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Беловского городского суда Кемеровской области, по вышеуказанным обстоятельствам юридическое лицо Товарищество собственников недвижимости «Велес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КРФоАП - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, назначено наказание в виде административного штрафа в 20000 (двадцать тысяч) рублей (л.д.33). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из анкеты управляющей организации ТСЖ «Велес» установлено, что на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ в перечень домов, управление которыми осуществляется ТСН «Велес» входит и многоквартирный жилой дом по <адрес> (л.д. 43-47).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеочередного собрания членов Товарищества собственников жилья «Велес», проживающих по <адрес> в форме очного голосования, оформленного Протоколом № (л.д. 48-51), при рассмотрении вопроса № повестки дня (л.д.51), членами ТСЖ единогласно принято решение: «Заключить договоры и производить расчет с РСО и региональным оператором по вывозу ТКО, в том числе и за коммунальные услуги, используемые на ОДН самостоятельно собственниками путем заключения соответствующих договоров с РСО и оплаты напрямую».

Согласно справке Управления жизнеобеспечения Краснобродского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории пгт. Краснобродский в ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время горячее водоснабжение и отопление обслуживала и обслуживает ООО «Энергокомпания», в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ холодное водоснабжение и водоотведение Обслуживала ООО «РЭСК». В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению администрации Краснобродского городского округа полномочия по холодному водоснабжению и обслуживанию водоотведения на территории пгт. Краснобродский передано МУП «Гарант» (л.д.52).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная санитарно-эпидемиологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Филиала Бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Белово и Беловском районе.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Белово и Беловском районе показатель мутности горячей воды в разводящей сети жилого дома по <адрес> не соответствует СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» СанПин 2.1.4.2496-09 п.3.5.

Допрошенный в судебном заседание эксперт ФИО4, показала, что при проведение судебной экспертизы, они пытались известить стороны о месте и времени проведении экспертизы, представитель ответчика был извещен. Она сама лично не присутствовала при отборе проб, отбор проводила ФИО5 Проба горячей воды отобрана до запорной арматуры, она точно не может сказать при входе или выходе. Проба была отобрана в одном месте, так как в квартире № никого не оказалось, в подвал не смогли попасть по техническим причинам. Она видела, что в определении суда указано, что отбор проб необходимо произвести в трех местах, однако экспертиза проведена только по одному образцу.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО5, пояснила, что она работает помощником врача по общей гигиене филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Белово и Беловском районе, главным врачом ей было поручено провести отбор проб горячей воды в пгт. Краснобродском по <адрес> в том числе в квартире №. Она произвела отбор воды только в колодце, со слов слесаря с трубы, которая идет на подачу воды, однако она точно не знает, в квартире никого не было, в подвал по техническим причинам, со слов представителя ответчика не попали. Отобранный образец сдала в лабораторию.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что работает слесарем в ТСН «Велес», директором ему было поручено произвести отбор горячей воды на подачу в дом № Он спустился в колодец на ощупь проверил трубы и открыл в том месте где была труба холоднее, возможно с обратки, набрал только одну емкость. В квартире отбор произвести не удалось, так дверь не открыли, в подвале тоже отбор не производили.

Как следует из протоколов лабораторных исследований №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Киселевск, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе Аккредитованный Испытательный лабораторный центр по заявлению ТСН «Велес» пробы горячей воды централизованной системы водоснабжения по определяемым санитарно- химическим ингредиентам соответствуют СанПин 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

В связи с тем, что при проведении экспертизы по определению суда не были выполнены требования об отборе проб воды для исследования из трех источников, как указывал суд, то не имелось возможности признать выводы экспертизы полными, а при наличие лабораторных исследований №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ возникли противоречия между экспертизой и представленными лабораторными исследованиями.

Кроме того в экспертном заключении не содержится ответ на вопрос о причинах и источниках возникновения ненадлежащего качества горячей воды. А также выводов эксперта о невозможности ответить на данный вопрос.

При таких обстоятельствах не представлялось возможным сделать однозначный вывод, что экспертным заключением подтверждено не соответствие горячей воды в разводящей сети жилого дома по <адрес> СанПину 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» СанПин 2.1.4.2496-09 п.3.5.

В связи с возникшими противоречиями определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная санитарно-эпидемиологическая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Белово и Беловском районе, образец воды централизованного горячего водоснабжения, отобранный из разводящей сети (кран в ванной комнате после водосчетчика) централизованного горячего водоснабжения, по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», СанПиН 2.1.4.2496-09 Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 п. 3.5.

Образец воды централизованного горячего водоснабжения, отобранный из системы централизованного горячего водоснабжения (система отопления) труба возврата до последней запорной арматуры (колодец в 10.0 м от стены (торцевая сторона) дома, по <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», СанПиН 2.1.4.2496-09 Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 п. 3.5.

Образец воды централизованного горячего водоснабжения, отобранный из системы централизованного горячего водоснабжения (система отопления) труба подачи воды до первой запорной арматуры (колодец в 10,0 м от стены (торцевая сторона) дома, по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», СанПиН 2.1.4.2496-09 Изменение к СанПин 2.1.4.1074-01 п. 3.5.

Выводы эксперта основаны на лабораторных исследованиях, результаты которых отражены в протоколах лабораторных исследований №,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как относимое и допустимое доказательство. Недостаточной ясности или неполноты заключения судом не установлено.

Судом учитывается также, что экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ проведена с извещением сторон, пробы отобраны в присутствии представителя ответчика, замечаний от сторон не поступило, в связи с чем суд признает заключение эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ более достоверным.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлены доказательства нарушения ответчиком требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, а также нарушений прав и законных интересов иных лиц, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как качество горячей питьевой воды по <адрес> соответствует требованиям п. 3.5 (по показателю мутность) СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», требованиям статей 11,19 ФЗ РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата расходов по проведению экспертизы возложена на ответчика.

Поскольку судебная экспертиза ответчиком не оплачена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания данных расходов с ответчика, как лица, на которого возложена обязанность по оплате расходов за проведение экспертизы и не заявившего ходатайства о возложении данных расходов на истца.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Белово и Беловском районе судом не принято, так как составлено с нарушениями, расходы по оплате экспертиз, не принимаемых судом за основу решения суда, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управлению Роспотребнадзора по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Белово и Беловском районе к Товариществу собственников недвижимости «Велес» о понуждению к совершению действий, отказать.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Велес» в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Белово и Беловском районе **** рублей, расходы за проведение экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровский области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л. Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 12.11.2019.