Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2018 ~ М-1231/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-1455/18

Мотивированное решение составлено 13 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года                                  город Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Румянцевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском в суд к Румянцевой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования № 13/1045/00000/400115 от 22 марта 2013 года.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 195 000 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

С момента заключения договора ответчик систематически нарушала его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита.

По состоянию на 18 мая 2018 года задолженность по кредиту составила 155 720,33 руб., из которых: сумма основного долга – 107 984,83 руб., проценты за пользованием кредитными средствами – 18635,50 руб., неустойка в размере 29 100 руб.     Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 26 ноября 2014 года по 18 мая 2018 года.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общей сумме 155 720,33 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4314,41 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Румянцева Н.А. в судебном заседании в части заявленных исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов возражений не высказала, просила снизить размер неустойки, сославшись на сложное материальное положение и несоразмерность заявленных к взысканию сумм пени.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 2 которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 22 марта 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (организационно-правовая форма которого изменена на ПАО КБ «Восточный») и Румянцевой Н.А. заключен кредитный договор № 13/1045/00000/400115, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 195 000 руб. под 22 % годовых сроком на 36 месяца.

При этом между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, который состоит из кредитного договора и Общих условий потребительского кредита и банковского социального счета, о чем свидетельствуют ее подписи в вышеназванном договоре, а также в графике платежей по кредитному договору, анкете заявителя на получение кредита.

Таким образом, ответчик обязалась перед банком соблюдать условия выдачи кредита.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 25 ноября 2014 года по 18 мая 2018 года составил 155 720,33 руб., из которых: сумма основного долга – 107 984,83 руб., проценты за пользованием кредитными средствами – 18635,50 руб., неустойка - 29 100 руб.

До настоящего времени задолженность по кредиту в полном объеме не погашена, что ответчиком не оспаривалось, с расчет задолженности ответчик согласилась.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором, типовыми условиями, тарифами банка.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 107 984,83 руб., процентов за пользование кредитными средствами в сумме 18635,50 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать штрафные санкции в виде неустойки, начисленной за просрочку по основному долгу в размере 29 100 руб.

Вместе с тем ответчиком заявлено об уменьшении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка составляет 29 100 руб.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период допущенной ответчиком просрочки, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, предпринимаемых мер в данный период по истребованию образовавшейся задолженности, а также то, что неустойка не является способом извлечения прибыли, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 14 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере в сумме 4 037, 52 руб. с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Румянцевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Румянцевой Натальи Александровны, *** года рождения, уроженки *** в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № 13/1045/00000/400115 от 22 марта 2013 года в сумме 140 620, 33 руб., из которых: сумма основного долга – 107 984, 83 руб., проценты за пользованием кредитом – 18 635, 50 руб., неустойка в размере 14 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 314, 41 руб., а всего взыскать 144 934, 74 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере, превышающем 14 000 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                  А.А. Ревенко