Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3105/2014 ~ М-764/2014 от 17.02.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3105/14 по иску Пятницкой И. П., <...>, к администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области, Моисеевой Е. В., 3-и лица Управление опеки и попечительства Минобразования Московской области по Раменскому муниципальному району, Гречихин Е. Н. о принудительном обмене жилого помещения, обязании не чинить препятствий в принудительном обмене жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пятницкая И.П., <...>, обратилась в суд с иском, которым просила обязать ответчика администрацию сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области произвести принудительный обмен жилого помещения по адресу: <адрес> обязать ответчика Моисееву Е. В. не чинить препятствий в принудительном обмене жилого помещения по адресу: <адрес>, ссылаясь на невозможность совместного проживания ребенка с ответчиком лишенным родительских прав и на их отказ добровольно совершить обмен (размен) жилого помещения.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика администрации сельского поселения <...> отсутствовал, извещен, представил письменное мнение, которым по иску возражал, ссылаясь на отсутствие у наймодателя обязанности подбирать варианты жилья для принудительного обмена и просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Моисеева Е.В. в судебном заседании по иску возражала, указала, что ей истцом не были предоставлены варианты обмена, препятствий в чем она не чинила.

3-е лицо представитель Управления опеки и попечительства Минобразования Московской области по Раменскому муниципальному району Борисова Н.В. по доверенности поддержала исковые требования.

3-е лицо Гречихин Е. Н. в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Суд, выслушав стороны, представителя 3-его лица, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истец Пятницкая И.П. на основании постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> является законным представителем <...> ФИО1, <...>, поскольку <...> ФИО2 умер <дата> г., а <...> Моисеева Е.В. решением суда от <дата> по делу <номер> лишена родительских прав. Постановлением Главы с/п <...> <номер> от <дата> за несовершеннолетним ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в котором он зарегистрирован по месту жительства с <дата> Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью с/п <...>, состоит из 3-х жилых комнат: комнату площадью <...> кв.м.по договору социального найма жилья занимает 3-е лицо Гричихин Е.Н., остальные площадью <...> кв.м. –ответчик Моисеева Е.В., о чем имеется выписка из лицевого счета. В настоящее время <...> ФИО1 проживает в приемной семье истца и обучается в ГБОУ <...>.

Письмом Управления опеки и попечительства Минобразования Московской области по Раменскому муниципальному району от <дата> <номер> предложено администрации с/п <...> сообщить о наличии возможных вариантов размена жилого помещения – квартиры <номер> по указанному адресу.

Ответом от <дата> <номер> сообщено, что волеизъявлений от нанимателей кв. <номер> в администрация с/п <...> о размене жилья не поступало, на территории с/п отсутствует свободное муниципальное жилье.

В силу положений ч. 3 ст. 72 ЖК РФ, если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.

В подтверждение указанного обстоятельства о принудительном обмене жилого помещения, истцом не представлено доказательств обращения к нанимателям квартиры <номер> ответчику Моисеевой Е.В. и 3-ему лицу Гречихину Е.Н. о обмене (размене) жилого помещения, варианты такого обмена истцом не подобраны и не представлены.

Суд также учитывает обстоятельства того, что у ответчика администрации с/п <...> отсутствует обязанность подбирать варианты жилья для принудительного обмена, поскольку согласно ч. 4 ст. 74 ЖК РФ, наймодатель вправе отказать в даче согласия на обмен жилыми помещениями только в случаях, предусмотренных ст. 73 и ч. 5 ст. 72 ЖК РФ, содержащей требования о соблюдении учетной нормы общей жилой площади на каждого вселяющегося в результате обмена члена семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку истцом не были подобраны варианты для обмена спорного жилого помещения и они не были предложены ответчику Моисеевой Е.В., суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии с его стороны препятствий в указанном обмене.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 72 ЖК РФ и ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пятницкой И. П., <...> об обязании администрацию сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области произвести принудительный обмен жилого помещения по адресу: <адрес> об обязании Моисееву Е. В. не чинить препятствий в принудительном обмене жилого помещения по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова