Решение по делу № 21-164/2017 от 28.06.2017

судья Слепухова Н.А. дело № 21-164/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор.Брянск, ул.Крахмалева, д.59 03 июля 2017 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А. при подготовке к рассмотрению жалобы Гукалина С.О. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области №18810032160000875888 от 22 октября 2016 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 28 октября 2016 года, решение Брянского районного суда Брянской области от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гукалина Сергея Олеговича,

У С Т А Н О В И Л :

    постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810032160000875888 от 22 октября 2016 года Гукалин С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

    Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 28 октября 2016 года указанное постановление инспектора от 28 октября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Гукалина С.О. – без удовлетворения.

    Решением судьи Брянского районного суда Брянской области от 06 июня 2017 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810032160000875888 от 22 октября 2016 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 28 октября 2016 года оставлены без изменения, жалоба Гукалина С.О. – без удовлетворения.

22 июня 2017 года Гукалиным С.О. на указанные постановление инспектора и решения должностного лица и судьи подана жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и прекращении производства по административному делу.

Изучив представленные материалы дела, нахожу необходимым возвратить жалобу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление, решение по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Как следует из представленных материалов, жалоба, поданная от имени Гукалина С.О. на указанные выше постановление инспектора и решения должностного лица и судьи, самим Гукалиным С.О. либо иным лицом, уполномоченным им в соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлять его защиту, не подписана.

Принимая во внимание, что отсутствие подписи в жалобе является обстоятельством исключающим возможность рассмотрения настоящей жалобы судьей в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба, поданная от имени Гукалина С.О., на постановление постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области №18810032160000875888 от 22 октября 2016 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 28 октября 2016 года, решение Брянского районного суда Брянской области от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возвращению заявителю, а дело об административном правонарушении – в районный суд, вынесший решение.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

жалобу Гукалина С.О. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810032160000875888 от 22 октября 2016 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 28 октября 2016 года, решение Брянского районного суда Брянской области от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гукалина Сергея Олеговича, возвратить без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гукалина Сергея Олеговича, направить в Брянский районный суд Брянской области.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская