Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8843/2013 ~ М-8878/2013 от 18.09.2013

дело № 2-8843/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

***                                                                                     г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                      Щедриной О.С.,

при секретаре                                                   Ефименко О.С.,

с участием представителя истца Беспаловой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Кондакову С. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, -

УСТАНОВИЛ

ОАО «ДГК» обратилось в суд с иском к Кондакову С.А. с требованиями о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, указав, что *** между сторонами был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде (население ТСЖ, ЖСК) ***. Согласно условиям договора, ОАО «ДГК» подает, а Кондаков С.А. принимает и оплачивает тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения ***.

Ответчику, в соответствии с условиями договора, были выставлены для оплаты счета-фактуры; за *** в сумме ***, *** - ***, *** - ***. Между тем, оплата ответчиком по указанным счетам-фактурам не произведена. По состоянию на *** задолженность ответчика перед истцом составляет ***.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность за потребление тепловой энергии за период с *** по *** в сумме ***, пени в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Благовещенского городского суда от *** судом был принят отказ от иска в части взыскания денежных средств за потребленную тепловую энергию за период с *** по *** в размере ***, производство по делу в данной части было прекращено.

Истец требовал взыскать с ответчика пени в размере *** за период с *** по *** года, расходы по оплате госпошлины, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца наставил на взыскании неустойки за период с *** по *** в размере ***.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, обеспечившего явку в судебное заседание своего представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из дела, ***, между открытым акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (энергоснабжающая организация) и Кондаковым С. А. (абонент) был заключен договор *** на отпуск тепловой энергии в горячей воде (население ТСЖ, ЖСК), по условиям которого ЭСО подает Абоненту через присоединенную сеть, а Абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, на задолженность подлежит начислению пеня.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

За нарушение сроков оплаты потребитель уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неперечисленных денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание, что расчет представлен истцом и не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии в соответствии с договором, суд считает требования истца о взыскании неустойки в сумме *** за период с *** по *** обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Рассматривая ходатайство истца о возврате излишне уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как видно из дела, при подаче иска в суд истцом представлены квитанции об оплате государственной пошлины на сумму ***, вместо установленных *** копеек, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Кондакова С. А. в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» пеню за период с *** по *** в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины ***.

Обязать Межрайонную ИФНС России *** по Амурской области возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» излишне уплаченную при подаче иска к Кондакову С. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в суд государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                                             О.С. Щедрина

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ***