Решение по делу № 2-97/2018 ~ М-70/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-97/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года                                                                      город Болхов

Болховский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Воропаева Н.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием истцов Анисимова А.Ю., Анисимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Анисимова А.Ю., Анисимовой Е.Н. к Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (АО «АИЖК Орловской области») о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов А.Ю., Анисимовой Е.Н. обратились в суд с исковым заявлением к АО «АИЖК Орловской области» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, в состав которого входит однокомнатная <адрес>, общей площадью 42,81 кв. м на № этаже №ти этажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>А. Цена договора на дату заключения составила 1546300 рублей, которая оплачена истцами в полном объеме. Согласно п. 6.2 договора ответчик обязался передать квартиру истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым был перенесен срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, квартира истцам была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обращались к ответчику с письменным требованием об оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с №. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 364 руб. 42 коп. Однако, ответа истцы на претензию не получили. Считают, что им причинён моральный вред в результате неисполнения обязательств застройщиком: они были вынуждены регулярно обращаться к ответчику за информацией о сроках передачи квартиры, писать обращение, не получая при этом ответа на него; были вынуждены перенести свои планы на неопределённый срок по переезду в новое жильё, что вызвало дополнительные материальные затраты, сложности и неудобства.

Просили суд за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в пользу истца Анисимова А.Ю. неустойку в размере 13 182 руб. 21 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать в пользу истца Анисимовой Е.Н. неустойку в размере 13 182 руб. 21 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истцы Анисимов А.Ю., Анисимовой Е.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки, снизить размер подлежащего взысканию штрафа, а также размер морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовым А.Ю., Анисимовой Е.Н. (дольщики) и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования <адрес>» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно данному договору застройщик взял на себя обязательства построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: <адрес>А, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно договору застройщик передает 1-комнатную <адрес>, общей площадью 42,81 кв. м, на №м этаже №-ти этажного жилого дома по акту приема-передачи.

Цена договора на дату заключения составила 1546300 рублей, которая оплачена истцами в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309; 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 6 ФЗ от 24.12.2004г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Ели участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 6.2 договора ответчик обязался передать квартиру истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым был перенесен срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2.3 договора, застройщик обязан не менее чем за месяц до наступления срока, указанного в п. 6.2, настоящего договора, направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить о необходимости принятия объекта долевого строительства.

28.12.2017г. между истцами и ответчиком было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому доплата за увеличение площади приобретаемой квартиры в размере 32200 рублей была зачтена по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого у застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из акта приема-передачи, квартира истцам была передана ДД.ММ.ГГГГ.

Ключевая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласно решению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ на день исполнения обязательства составляла 7,75%.

Окончательная цена договора определена в размере 1546300 рублей.

Согласно расчету, предоставленному истцами, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (1546300 рублей * 7,75% * 1/300 * 2 * 33 дня) = 26 364 рубля 42 копейки.

Суд соглашается с данным расчетом неустойки, т.к. он является арифметически верным и суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований.

Ответчиком заявлено суду о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание мотивированное заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, срока неисполнения обязательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов неустойки в размере 9000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного и принимая во внимание степень вины причинителя и длительность нарушения ответчиком прав потребителей, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать, с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что истцы до обращения в суд направили ответчику претензию, в которой просили добровольно выплатить неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве. Факт получения претензии ответчиком не оспорен. В добровольном порядке претензия истцов удовлетворена ответчиком не была.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из определенного судом размера неустойки за нарушение обязательства по передаче квартиры, размер штрафа, подлежащего взысканию согласно нормам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен исчисляться в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу каждого истца. Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, то положения указанной нормы подлежат применению и при взыскании штрафа. Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании с общества штрафных санкций.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе: отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях и действительном ущербе, причиненном истцам в результате неисполнения обязательства ответчиком, длительности периода нарушения исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в данном случае штрафа в размере 5000 ру б. в пользу каждого истца. (9000 руб.. + 1000 руб./ 2).

В удовлетворении остальных требований истцам отказать.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере 1100рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Болховского района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимова А.Ю., Анисимовой Е.Н. к Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования <адрес>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования <адрес>» в пользу Анисимова А.Ю. неустойку в размере 9000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования <адрес>» в пользу Анисимовой Е.Н. неустойку в размере 9000 рублей., штраф в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования <адрес>» в доход Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Болховский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2018 года

Председательствующий:                                                    Н.А. Воропаева