Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2021 ~ М-209/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-851/2021

УИД № 34RS006-01-2021-000459-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                              05 марта 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Григорьевой А.Ю.,

с участием:

представителя истца Хисматуллина Ю.Р. – Иванова С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хисматуллина Юрия Ренатовича к Сапога Александру Владимировичу о взыскании задолженности по арендным платежам за фактическое пользование арендуемым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Хисматуллин Ю.Р. обратился с исковыми требованиями к Сапога А.В. о взыскании задолженности по арендным платежам за фактическое пользование арендуемым имуществом.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата между Хисматуллиным Юрием Ренатовичем и Сапога Александром Владимировичем был заключен договор номер на предоставление бытовок в аренду. Согласно договора Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор принять, оплатить и своевременно возвратить блок - контейнер БК-1 (бытовку) в количестве иные данные штука сроком на иные данные месяца с дата по дата.

Согласно пункту 2.2. договора номер доставка до объекта и с объекта, разгрузка и погрузка блок-контейнера производится за счет средств Арендатора.

В силу пункта 4.2.6 договора аренды Арендатор обязуется передать имущество в последний день срока аренды.

Факт того, что Истец является титульным владельцем блок-контейнера подтверждается договором номер купли-продажи блок-контейнера от дата.

Согласно акту приемки-передачи номер от дата по договору номер от дата Ответчик принял в аренду блок-контейнер в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

дата Ответчик, нарушая условия договора, не доставил блок-контейнер в место его первоначальной отгрузки - адрес

Ответчик неоднократно уведомлялся Истцом об обязанности вернуть ему блок - контейнер по окончанию срока договора аренды, посредством использования телекоммуникационной сети «Интернет», а именно через мессенджер «WhatsApp».

Однако требования Истца не были выполнены Ответчиком.

Пунктом 9.1 договора аренды установлено, что переписка сторон в электронной форме имеет юридическую силу.

дата Истец обратился в ОП номер Управления МВД России по городу Волжскому с заявлением по факту мошеннических действий со стороны Ответчика.

Постановлением ОП номер Управления МВД России по городу Волжскому от дата Истцу отказано в возбуждении уголовного дела. Однако в ходе процессуальной проверки был установлен факт того, что Ответчик не возвращал имущество в установленный срок, а также необоснованно пользуется имуществом Истца.

дата, в связи с изложенными обстоятельствами Истец был вынужден самостоятельно транспортировать блок-контейнер в место его изначального базирования. Расходы составили иные данные рублей, что подтверждается актом номер от дата, а также приложением номер к договору номер от дата.

В период с дата по дата г., Ответчик незаконно владел и пользовался имуществом Истца.

Пунктом 2.1. договора аренды установлена ежемесячная плата за аренду блок - контейнера в размере иные данные рублей.

Просил взыскать с Сапога Александра Владимировича в пользу Хисматуллина Юрия Ренатовича задолженность по договору аренды в размере иные данные, неустойку по договору аренды в размере иные данные рублей, расходы на транспортировку блок-контейнера в размере иные данные рублей, расходы на подготовку искового заявления в размере иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рубля иные данные копеек.

Истец Хисматуллин Ю.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Хисматуллина Ю.Р. – Иванов С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Сапога А.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе транспортные средства (ст. 607 ГК РФ).

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

По правилам п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При разрешении спора судом установлено, что дата между Хисматуллиным Юрием Ренатовичем и Сапога Александром Владимировичем был заключен договор номер на предоставление бытовок в аренду. Согласно договору Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор принять, оплатить и своевременно возвратить блок - контейнер БК-1 (бытовку) в количестве 1 штука сроком на 4 месяца с дата по дата.

Согласно пункту 2.2. договора номер доставка до объекта и с объекта, разгрузка и погрузка блок-контейнера производится за счет средств Арендатора.

В силу пункта 4.2.6 договора аренды Арендатор обязуется передать имущество в последний день срока аренды.

Факт того, что Истец является титульным владельцем блок-контейнера подтверждается договором номер купли-продажи блок-контейнера от дата.

Согласно акту приемки-передачи номер от дата по договору номер от дата Ответчик принял в аренду блок-контейнер в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

дата Ответчик, нарушая условия договора, не доставил блок-контейнер в место его первоначальной отгрузки - адрес

Ответчик неоднократно уведомлялся Истцом об обязанности вернуть ему блок- контейнер по окончанию срока договора аренды, посредством использования телекоммуникационной сети «Интернет», а именно через мессенджер «WhatsApp».

Однако требования Истца не были выполнены Ответчиком.

Пунктом 9.1 договора аренды установлено, что переписка сторон в электронной форме имеет юридическую силу.

дата Истец обратился в ОП номер Управления МВД России по городу Волжскому с заявлением по факту мошеннических действий со стороны Ответчика.

Постановлением ОП номер Управления МВД России по городу Волжскому от дата Истцу отказано в возбуждении уголовного дела. Однако в ходе процессуальной проверки был установлен факт того, что Ответчик не возвращал имущество в установленный срок, а также необоснованно пользуется имуществом Истца.

дата Истец самостоятельно транспортировал блок-контейнер в место его изначального базирования. Расходы составили иные данные рублей, что подтверждается актом номер от дата, а также приложением номер к договору номер от дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору аренды от дата ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная арендная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору аренды входят следующие обстоятельства: арендодатель является собственником имущества, факт заключения договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы, отсутствие оплаты арендатором по договору.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от дата, определены все его существенные условия, обязательство ответчика перед истцом в части возврата арендованного имущества и погашении арендной платы не исполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований Хисматуллина Ю.Р. к Сапога А.В. о взыскании задолженности по договору аренды от дата года в размере иные данные рублей, расходы на транспортировку в размере иные данные рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского Оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право, которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусматривается уплата неустойки (ст 12 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно постановлению пленума ВАС РФ от дата N 35 « О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Пунктом 5.3. Договора аренды установлено, что Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в размере иные данные рублей за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате.

Истцом произведен расчет, согласно которого размер неустойки составил иные данные рублей иные данные рублей (размер неустойки) х иные данные дней) за период с дата по дата.

Проверив математическое обоснование предоставленного истцом расчета, суд приходит к выводу о соответствии этого расчета требованиям закона и фактически имеющимся по делу исходным данным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в данном случае предусмотренная договором неустойка по своей правовой природе является платой за пользование имуществом за пределами срока, установленного договором, с Сапога А.В. подлежит взысканию в пользу Хисматуллина Ю.Р. такая плата за период с дата по дата в размере иные данные рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца Хисматуллина Ю.Р. при рассмотрении настоящего дела представлял Иванов С.А., с которым было заключен договор об оказании юридических услуг и оплачено иные данные рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Ивановым С.А. юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Сапога А.В. в пользу Хисматуллина Ю.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере иные данные рубля.

Поскольку требования Хисматуллина Ю.Р. были удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Сапога А.В. в размере иные данные рубля.

Руководствуясь ст. 193-197 ГПК РФ, суд

                                     р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░