Решение по делу № 2-2232/2018 ~ М-721/2018 от 09.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области 15 мая 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батищевой Степаниды Климентьевны к Литонинской Олесе Петровне
о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец Батищева С.К. предъявила к ответчику Литонинской О.П. иск
о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указала
о том, что ДД.ММ.ГГГГ года она перечислила Литонинской О.П. денежные средства в размере 250000 рублей. Данный факт подтверждается справкой
по переводу «Колибри». ДД.ММ.ГГГГ года ответчик собственноручно составила расписку, в которой закреплено ее обязательство по возврату денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно собственноручной расписке ответчик обязалась вернуть денежные средства в размере 250000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ответчик обязан уплатить проценты на сумму долга 250000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
до момента подачи иска в размере 24957 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, истец Батищева С.К. просила суд взыскать
в ее пользу с ответчика Литонинской О.П. денежные средства в размере
250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами
в размере 24957 рублей 21 копейка, госпошлину в размере 5950 рублей
(л.д. 4-5). Расчет представлен в материалы дела (л.д. 8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (протокольное) к участию
в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Батищев Михаил Иванович
(л.д. 21-22).

В судебном заседании истец Батищева С.К. и ее представитель
по доверенности (л.д. 9) – Землянкина М.А. иск поддержали, и просили удовлетворить иск в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Батищева С.К. пояснила, что перевела знакомой своего сына Батищева М.И. – Литонинской О.П. денежные средства в сумме 250000 рублей по просьбе своего сына. В дальнейшем, Литонинская О.П. составила расписку,
в которой обязалась вернуть указанные денежные средства в размере 250000 рублей и 50000 рублей за предоставление отсрочки по возврату денежных средств, всего обязалась вернуть 300000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако не возвратила деньги. 50000 рублей она должна была вернуть по устной договоренности.

Ответчик Литонинская О.П. в судебное заседание не явилась, о месте
и времени извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. 27), о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Батищев М.И. в судебном заседании просил удовлетворить иск, представил письменные объяснения (л.д. 24), доводы которых поддержал
в судебном заседании. Пояснил, что его знакомая Литонинская О.П. просила
его занять денежные средства в сумме 250000 рублей, однако, у него этих денег
не было, и она обратилась с этой просьбой к его матери. В дальнейшем,
она написала расписку, что вернет ему денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года в размере 300000 рублей, из которых 250000 рублей это деньги, которые перевала Батищева С.К., и 50000 рублей в качестве благодарности
за предоставление отсрочки по возврату денежных средств. Деньги она ему
не вернула.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, его представителя, и мнение третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают: из договоров
и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки
в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей
в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен
для начисления процентов более короткий срок.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое
без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось
ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать
о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Основания, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, установлены ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Справкой по переводу «Колибри» от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждено,
что Батищева С.К. перечислила Литонинской О.П. денежные средства в сумме 250000 рублей. Назначение данного перевода не определено (л.д. 6).

Как усматривается из письменной расписки от 19 сентября 2016 года, Литонинская О.П. обязуется возвратить денежные средства Батищеву М.И.
в размере 300000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 25).

Данная расписка представлена в материалы дела в оригинале.

Ранее Батищев М.И. обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, определением мирового судьи заявление было возвращено,
и в дельнейшем, данное определение оставлено без изменения апелляционным определением Балашихинского городского суда Московской области
от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14).

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности
и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что требование истца
о взыскании в ее пользу с ответчика денежных средств в размере
250000 рублей как неосновательного обогащения является обоснованным, поскольку Литонинская О.П. приобрела указанные денежные средства за счет Батищевой С.К. и не возвратила их по требованию истца в определенный срок – до ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств, подтверждающих, что Батищева С.К. передала Литонинской О.П. денежные средства в сумме 250000 рублей по основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или сделкой, суду
не представлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Литонинской О.П. в пользу Батищевой С.К. денежные средства в размере 250000 рублей, составляющие неосновательное обогащение ответчика.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов
за пользование чужими денежными средствами является обоснованным,
так как в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик не представила суду доказательств обратного,
суд принимает представленный истцом расчет указанных процентов (л.д. 8)
за период с 01 января 2017 года по 09 февраля 2018 года, поскольку
он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела,
и является арифметически верным.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 09 февраля 2018 года в размере 24957 рублей 21 копейка.

Истец понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 5950 рублей, что надлежащим образом подтверждено квитанцией об оплате
(л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 5950 рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Иск Батищевой Степаниды Климентьевны к Литонинской Олесе Петровне
о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Литонинской Олеси Петровны в пользу Батищевой Степаниды Климентьевны денежные средства в размере 250000 рублей, проценты
за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 09 февраля 2018 года в размере 24957 рублей 21 копейка, оплаченную государственную пошлину в размере 5950 рублей, а всего взыскать
280907 рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также
в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда
об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 15 июня 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев