Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-401/2012 от 25.09.2012

Дело № 1-401/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 октября 2012 года

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Долгих Е.В.,

при секретаре судебного заседания Губатовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми Симонова В.В., потерпевшей С.,

подсудимого Самоловских Д.Ю., защитника Прошина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Самоловских Дмитрия Юрьевича, ............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Самоловских Д.Ю. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, дата Самоловских Д.Ю., находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие С. ноутбук марки «LENOVA В570», стоимостью 19590 рублей, в комплекте с программным обеспечением «Антивирус», стоимостью 1590 рублей и картой продления, стоимостью 990 рублей; компьютерную мышь, стоимостью 690 рублей; покрывало, стоимостью 200 рублей. После чего, с похищенным имуществом Самоловских Д.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб в общем размере 23060 рублей.

В судебном заседании подсудимый Самоловских Д.Ю. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным ему обвинением полностью согласен.

Защитник Прошин А.В. ходатайство подсудимого поддержал, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым Самоловских Д.Ю. ходатайство и применить к нему особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Самоловских Д.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений в психической полноценности Самоловских Д.Ю. у суда не возникло, согласно освидетельствованию Самоловских Д.Ю. хроническим психическим расстройством не страдает (л.д. 82).

При назначении подсудимому Самоловских Д.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Самоловских Д.Ю. ............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Самоловских Д.Ю., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Самоловских Д.Ю., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, на менее тяжкую в силу с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание положения статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая совокупность всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому Самоловских Д.Ю. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Самоловских Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с определением вида и объектов обязательных работ органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Самоловских Д.Ю. оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                     Е.В. Долгих