Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2014 (2-6016/2013;) ~ М-5207/2013 от 09.12.2013

дело № 2-918/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2014 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ефанову ВД о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Ефанову В.Д. о расторжении кредитного договора № от дата, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ...., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком дата был заключен кредитный договор. Ефанову В.Д. был предоставлен потребительский кредит в размере ... рублей, на срок 60 месяцев, под 21, 050 % годовых. Согласно условиям кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение данного условия ответчиком ежемесячные платежи не производятся, что привело к образованию задолженности, которая на дата составляет ...., в том числе: .... – неустойка, .... – проценты за кредит, .... – просроченная ссудная задолженность. дата. в адрес ответчика было направлено требование досрочно возвратить всю сумму кредита, данное требование оставлено без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ефанов В.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, лично извещен по телефону, телефонограмма в деле.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив и исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

дата между ОАО «Сбербанк России» и Ефановым В.Д. заключен кредитный договор № ответчику предоставлены денежные средства в сумме ... рублей на срок 60 месяцев, под 21, 050 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей согласно графика (л.д.7-17, 18-21).

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчик принял на себя обязательства по погашению суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, в установленные сроки не оплатил платежи, подлежащие уплате, в связи с чем, сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на дата составила – дата составляет ...., согласно расчета задолженности представленного в дело (л.д.5-6).

Согласно расчету задолженности: .... – ссудная задолженность, .... – проценты за кредит, в том числе на просроченную задолженность ... просроченные, начисленные на просроченную задолженность – ....; .... - задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты – ...., на просроченную ссудную задолженность – ... (л.д.5).

Согласно ст.29 Закона «О Банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Заключение договора производится путем его подписания, при этом клиент банка подтверждает свое согласие с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе, и в судебном порядке, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов, предусмотренных кредитным договором, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный стороной истца (л.д.5-6), ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ     

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договоров и т.п.).

Согласно условиям кредитного договора п.3.3 при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленного истцом расчета задолженности: .... - неустойка за просроченные проценты, .... - неустойка за просроченный основной долг.

Учитывая основные суммы задолженности, суд считает размер начисленных пени соразмерным последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для их снижения.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: ...

Учитывая то, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, то в силу ст.450 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

решил:

    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ефанову ВД о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ефановым ВД.

Взыскать с Ефанова ВД в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ...., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 28 февраля 2014 года.

Судья: - подпись.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: