Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10105/2016 ~ М-3120/2016 от 29.02.2016

<данные изъяты>

№ 2-10105/2016

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года                                                                    г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

с участием:

представителя процессуального истца МОО «Комитет по защите прав потребителей» - Гайдашова Л.Ю., действующего на основании доверенности от 10.09.2015 года,

представителя ответчика НБ «ТРАСТ» (ПАО) - Мельникова В.Ф., действующего на основании доверенности от 24.06.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Мастерова Л.Ф. к Национальному банку «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Мастерова Л.Ф. обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мастерова Л.Ф. и НБ «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Мастерова Л.Ф. предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 37% годовых. При заключении кредитного договора, она не могла повлиять на его содержание, поскольку договор составлен в типовой форме. Банком при выдаче кредита было удержано 50 208 рублей в качестве платы за подключение пакета услуг №, а также 2 340 рублей в качестве комиссии за СМС. Поскольку оплата комиссий является обязательным условием для получения кредита, Мастерова Л.Ф. была вынуждена их оплатить. Полагает, что данные условия кредитного договора являются незаконными, нарушающими права Мастерова Л.Ф. как потребителя банковских услуг.

Просит взыскать с ответчика в пользу Мастерова Л.Ф. плату за подключение пакета услуг № в размере 50 208 рублей, комиссию за СМС-извещение в размере 2 340 рублей, компенсацию морального вреда, штрафа.

Материальный истец Мастерова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель процессуального истца МОО «Комитет по защите прав потребителей» - Гайдашов Л.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснил, что при заключении кредитного договора, Мастеровой Л.Ф. не была предоставлена информация о стоимости услуги. Полагает, что ответчиком нарушены положения ст. 8, 10, 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ПАО) – Мельников В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что при заключении кредитного договора между сторонами были согласованы все существенные условия договора, до истицы была доведена вся необходимая и достоверная информация. Истица добровольно выразила желание участвовать в программе страхования, указанная страховая компания – ОАО «АльфаСтрахование», выбрана заемщиком. Услуга СМС-извещения также подключена по согласию истицы. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии полной информации о характере и стоимости дополнительных услуг.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» (после изменения учредительных документов – ПАО НБ «ТРАСТ») и Мастерова Л.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Мастерова Л.Ф. предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 37% годовых.

В раздел 3 «Информация о согласии клиента на подключение пакета/пакетов услуг/информация об иных услугах» заявления Мастерова Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды включено условие, согласно которому заемщик выражает согласие на подключение услуги «sms-информирование по счету», указала номер телефона для оказания данной услуги, подключение пакета услуг № добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в ОАО «АльфаСтрахование», также указала о согласии на подключение услуги «Управляй датой платежа».

Из содержания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мастерова Л.Ф. обратилась к Банку с просьбой заключить смешанный договор, из элементов банковского договора, договора о предоставлении банковской карты, договора организации страхования – в случае ее согласия на подключение пакета услуг по страхованию, содержащего акцепт на списание платы за подключение Пакета услуг согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, заключенному со страховой компанией указанной в п. 3.3./3.4.1. заявления. При этом Мастерова Л.Ф. указала, что она проинформирована о том, что подключение пакета услуг осуществляется на добровольной основе и только при наличии выраженного ею согласия, Банк не препятствует заключению договора страхования с любой иной страховой организацией по ее усмотрению, в случае дачи согласия на подключение пакета услуг просит включить плату за подключение указанного пакета в сумму кредита.

В указанном заявлении Мастерова Л.Ф. дала согласие Банку на акцепт списания с ее счета в случае ее согласия на подключение Пакета услуг единовременной платы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды: в качестве платы за подключение Пакета услуг за весь срок страхования в размере 0,4184% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, куда включены суммы страховой премии по договору коллективного страхования и комиссия за подключение Пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,4104% от суммы выданного кредита за каждый месяц пользования, в том числе НДС.

С Условиями страхования, Тарифами страхования, Памяткой застрахованного лица Мастерова Л.Ф. ознакомлена, проинформирована о том, что подключение пакета услуг является добровольным и Кредитор не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья, в том числе и от потери работы, между ней и любой страховой компанией по ее усмотрению.

При этом Мастерова Л.Ф. подтвердила своей подписью, что ей известно о том, что подключение Пакета услуг не является обязательным условием для заключения кредитного договора, при выборе страховой компании, указанной в п.п. 3.3/3.4.1. раздела «Информация о согласии клиента на подключение Пакета/Пакетов услуг/Информация об иных услугах» она действует добровольно.

Кроме того, Мастерова Л.Ф. дала согласие Банку на акцепт списания с ее счета в случае ее согласия комиссии за предоставление информации по счету с использованием услуги «SMS-информирование по счету» в соответствии с Тарифами на оказание услуги «SMS-информирования по счету» за весь срок пользования услугой, равный сроку кредита по договору, из расчета 39 рублей за каждый месяц пользования.

Также, Мастерова Л.Ф. при заключении кредитного договора обратилась с декларацией о страховании по Коллективному договору добровольного страхования заемщиков, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ОАО «АльфаСтрахование» и включении ее в список застрахованных лиц по договору страхования. При этом она подтвердила, что ей известно, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита, она ознакомлена с тем, что имеет ФИО2 не давать свое согласие на подключение пакета/пакетов услуг, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению (п.п. 13, 14 Декларации).

Судом установлено, что в рамках указанного кредитного договора заемщику был открыт текущий банковский счет.

Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Мастерова Л.Ф. кредит в сумме 200 000 рублей, которая была зачислены на счет истца, из предоставленной суммы кредита удержаны в качестве платы за подключение Пакета услуг № – 50 208 рублей, а также 2 340 рублей удержаны в качестве платы за подключение услуги «SMS-информирование».

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, заключая вышеуказанный кредитный договор, истица заполнила заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором лично и самостоятельно выразила согласие на подключение Пакета услуг № – Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, ей было разъяснено, что в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты, который ей был предложен. При этом она осознано выбрала кредитный продукт с подключением к программе страхования для снижения собственных рисков и удобства обслуживания.

В декларации на страхование Мастерова Л.Ф. дала согласие на добровольное групповое страхование по рискам: смерть, наступившая в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному I и II группы инвалидности, наступившие в результате несчастного случая или болезни; увольнения (сокращения). Подписывая данное заявление, указала на разъяснение ей права на самостоятельное заключение договора страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией. Указала, что ей предоставлена полная информация о программе страхования, а также что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие положительного решения о предоставлении ей кредита.

Данные обстоятельства подтверждают, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, последняя имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, проставив знак в соответствующем поле «нет», при этом ей было разъяснено и понятно, что участие в программе добровольного страхования не влияет на принятие положительного решения о предоставлении ей кредита, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и подключения к страхованию.

Принимая во внимание содержание вышеприведенных норм закона и материалов дела, суд приходит к выводу, что условие о страховании не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки. Такие условия договора и действия банка применительно к частям 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права потребителей.

Доказательства того, что предложенные Банком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства, либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия, материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца относительно личного страхования, судом не установлено. Напротив, из дела видно, что заявление на страхование и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием Мастерова Л.Ф. были подписаны истцом собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения страховой платы.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует, что у истицы имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме личного страхования или без обеспечения, поскольку данное условие не является обязательным условием кредитного договора, а со стороны Банка при оказании услуги по подключению Пакета услуг № «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» отсутствуют нарушения прав Мастеровой Л.Ф. как потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Поскольку услуга «SMS-информирование по счету» была подключена на основании заявления заемщика, не была навязанной и оказана в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора об удержании данной комиссий и о взыскании уплаченных денежных сумм.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Мастерова Л.Ф. к НБ «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании платы за страхование, комиссии за подключение услуги «SMS-информирование по счету», а также производного от них требования о компенсации морального вреда и штрафа, отказать за отсутствием доказательств навязанного характера услуги.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Мастерова Л.Ф. к Национальному банку «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                                   Т.Л.Чернова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>