Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/7-6/2017 от 26.09.2017

№ 4/7-6

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2017 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Горбань Н.В.,

c участием помощника прокурора г. Прохладный КБР Куготова А.Г.,

осужденного Теунова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Теунова А.С., <данные изъяты> осужденного приговором Прохладненского районного суда КБР от 21 февраля 2017 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, об отмене условного осуждения и снятии судимости,

У С Т А Н О В И Л:

Теунов А.С. осужден приговором Прохладненского районного суда КБР от 21 февраля 2017 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Осужденный Теунов А.С., состоящий на учете в филиале по г. Прохладный и Прохладненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Прохладненского районного суда КБР от 21 февраля 2016 года, мотивируя тем, что осознал содеянное, твердо встал на путь исправления, имеет постоянное место работы, на протяжении испытательного срока исключительно зарекомендовал себя с положительной стороны по месту жительства и работы, добросовестно исполнял все возложенные приговором суда обязанности.

В судебном заседании осужденный Теунов А.С. ходатайство поддержал в полном объеме, просил отменить ему условное осуждение и снять с него судимость, поскольку, как он полагает, оправдал доверие суда и своим положительным поведением доказал свое исправление. Вновь преступления не совершит.

Представитель филиала по г. Прохладный и Прохладненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела в суд не явился. Ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы,выслушав осужденного Теунова А.С.,заключение прокурора Куготова А.Г., полагавшего ходатайство осужденного обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд находит, ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд попредставлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 г. N 342-О положения части первой статьи 74 УК РФ и части первой статьи 399 УПК РФ в их конституционно-правовом толковании, вытекающем из сохраняющего свою силуПостановленияКонституционного Суда РФ от 04.11.2004 г. N 342-О, не препятствует условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу.

Приговором Прохладненского районного суда КБР от 21 февраля 2017 года Теунов А.С. осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На момент рассмотрения ходатайства, осужденный Теунов А.С. отбыл более половины установленного приговором Прохладненского районного суда КБР от 21 февраля 2017 года испытательного срока.

Исследованными в судебном заседании материалами дела и личного дела установлено, что осужденный выполняет возложенные на него приговором суда обязанности, занят общественно-полезным трудом, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в период испытательного срока нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускал.

По смыслу закона, вывод суда об исправлении условно осужденного лица должен быть основан на всесторонних сведениях, характеризующих поведение осужденного в период испытательного срока, в том числе на данных о поведении его в быту, общественных местах, об отношении к труду и общепринятым правилам поведения.

Кроме того, основанием для отмены условного осуждения является не только примерное поведение осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.При этомотмена условного осуждения является правом, а не обязанностью суда.

При оценке судом представленных сведений о личности осужденного и о его поведении в период испытательного срока как влекущих, так и не влекущих отмену условного осуждения и снятие с осужденного судимости судом учитываются, в том числе тяжесть совершенного осужденным преступления и длительность периода времени, прошедшего с момента установления ему испытательного срока.

Перечисленные выше сведения, положенные в основу ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, характеризующие осужденного, сами по себе не свидетельствуют о том, что Теунов А.С. своим поведением доказал свое полное исправление.

Представленные положительные характеристики с места работы и жительства, а также сведения о том, что осужденный не совершал административных правонарушений и уголовных преступлений, не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности его поведения и доказывающими его исправление до истечения испытательного срока, поскольку поведение без привлечения к административной и уголовной ответственности является нормой в цивилизованном обществе, и суд с учетом исследованных обстоятельств в совокупности с фактическим периодом отбывания осужденным условного наказания, приводят к выводу о том, что нет достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о достижении цели наказания для отмены условного осуждения Теунова А.С. и снятии судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 74 ч.1 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПО С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░