Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2019 (2-7969/2018;) ~ М-8087/2018 от 26.11.2018

ЗАОЧНОЕ Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/19 по иску ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к Красовскому В. В.ичу о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 02.09.2014г. в размере 2 731 172,71 рублей, обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество – квартиру, общей площадью 41,90 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между сторонами был заключен договор займа <номер>, в рамках которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 600 000 рублей, сроком на 240 месяцев, с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 14,90% годовых. Денежные средства ответчиком были получены, он приобрел квартиру по адресу: <адрес>, которая имеет обременения в виде ипотеки в силу закона. Заемщик условия кредитного договора не выполняет и у него образовалась соответствующая задолженность, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор займа <номер>, в рамках которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 600 000 рублей, сроком на 240 месяцев, с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 14,90% годовых.

Предметом залога является квартира, общей площадью 41,90 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.2.1 Договора, Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному займа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату долга, его задолженность по договору займа <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. составила 2 731 172 рублей 71 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по договору займа (основной долг) – 2 497 977 рублей 56 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом – 206 713 рублей 35 коп., пени – 26 481 рублей 80 коп.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску не представил.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ипотека в силу закона возникает с момента государственной регистрации права собственности заемщика на указанную квартиру. Залогодержателем по данному залогу является истец, как займодавец, предоставивший кредит на приобретение квартиры.

Право собственности ответчика Красовского В.В. на данную квартиру подтверждается договором купли-продажи квартиры от <дата>., свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Договор о залоге заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Оценочная стоимость недвижимого имущества в соответствии с представленным отчетом <номер>, выполненным ООО «Ай-Эс Консалтинг» составляет 4 170 000 рублей, следовательно 80% стоимости составляет 3 336 000 рублей.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по начальной цене 3 336 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 27 855 рублей 86 коп. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Красовского В. В.ича в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 2 731 172 рублей 71 коп., проценты за пользование займом начиная с <дата> и до момента полного исполнения решения суда в размере 14,90 % начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 2 497 977, 56 руб., неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за каждый день просрочки платежа, государственную пошлину в размере 27 855 рублей 86 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Красовскому В. В.ичу заложенное имущество – квартиру, общей площадью 41,90 кв.м. по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 336 000 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья                                        Д.А. Аладин