Приговор по делу № 1-194/2015 от 05.05.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Слизунова А.П.,

подсудимой Трифановой В.Д.,

защитника Гурьяновой Н.С., представившей удостоверение № 190 и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 03 июня 2015 года,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трифановой Виктории Дмитриевны, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, имеющей , работающей официанткой в кафе «Кухня Востока» без официального трудоустройства, проживающей и имеющей регистрацию в п.Березовка <адрес> Красноярского края, <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трифанова В.Д. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут, Трифанова В.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории МБОУ «Березовская СОШ № 4», по адресу: Красноярский край, <адрес>, Березовка, <адрес> «а», реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подошла к несовершеннолетней ФИО7 и потребовала передать ей, принадлежащей последней, сотовый телефон, на что ФИО7 ответила отказом. После чего, Трифанова В.Д. применила к ФИО7 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: схватилась своими пуками за волосы несовершеннолетней ФИО7 и, требуя передачи сотового телефона, стала силой дергать за них ФИО7, раскачивая из стороны в сторону, отчего последняя, не удержав равновесие, упала на землю, испытав от указанных действий физическую боль в области головы и тела. Действуя далее, Трифанова В.Д., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесла несовершеннолетней ФИО7, находящейся на земле, множественные, не менее восьми, удары руками и ногами по различным частям тела, включая голову, грудь, живот, спину, причинив при этом последней физическую боль в указанных частях тела. После этого, Трифанова В.Д. выхватила из руки несовершеннолетней ФИО7 сотовый телефон «Икс плай», стоимостью 2 000 рублей, с сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшей, тем самым открыто изъяв имущество и завладев им с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Распоряжаясь похищенным по своему усмотрению, Трифанова В.Д. скрылась с места совершения преступления, причинив своими действиями несовершеннолетней ФИО7 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Трифанова В.Д. полностью признала себя виновной в совершении преступления, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержала заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Трифанова В.Д. указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Гурьянова Н.С. поддержала заявленное подсудимой ходатайство, подтвердила факт проведения с ней консультации по данному вопросу.Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7 и её законный представитель ФИО8 (в материалах дела имеются их заявления) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Трифановой В.Д. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Психическое и физическое состояние Трифановой В.Д. сомнений в её вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим, подсудимая подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимой Трифановой В.Д. суд учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного ею преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, данные о личности Трифановой В.Д., которая полностью признала свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, имеет , извинилась перед потерпевшей, работает, на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, гражданский иск по делу не заявлен, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, также суд учитывает возраст подсудимой и её состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Трифановой В.Д., суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие .

Обстоятельством, отягчающим наказание Трифановой В.Д., суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного Трифановой В.Д. преступления, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни, суд назначает наказание Трифановой В.Д. в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                   ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░