Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1405/2011 ~ М-1028/2011 от 28.04.2011

дело № 2-1405/11

определение

27 мая 2011 г.                                                  г. Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Варламовой Л.А.,

с участием:

-судебного пристава-исполнителя Семенцовой А.А., по доверенности,

-представителя ОАО Донского Коммерческого банка Боженко В.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению гр. Напалкина Сергея Геннадьевича - об оспаривании решений, постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, заинтересованные лица: Степаненко В.И., Степаненко В.Н., Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, ОАО «Донской коммерческий банк»,

Установил:

Напалкин С.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит: «Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области Бурлака Л.Л. при вынесении постановления об участии специалиста № - СВ от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на оценку арестованного имущества №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об обязании предоставления необходимых сведений и информации № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об обязании предоставления необходимых сведений и информации № от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждения об уголовной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ ; постановления об обязании предоставления необходимых сведений и информации № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об обязании участвовать в исполнительных действиях № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО Харченко Е.С. при вынесении постановления о согласовании определенной оценщиком стоимости арестованного имущества должника № - СВ от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление об участии специалиста №-СВ от 2.02ю2011 г., заявку на оценку арестованного имущества №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обязании предоставления необходимых сведений и информации № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обязании предоставления необходимых сведений и информации № от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение об уголовной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обязании предоставления необходимых сведений и информации № ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обязании участвовать в исполнительных действиях № ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО Бурлака Л.Л. - отменить.

Постановление о согласовании определенной оценщиком стоимости арестованного имущества должника №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РО Харченко Е.С. - отменить» (л.д.7).

Свои требования заявитель мотивирует тем, что имеется вступившее в законную силу определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №. Однако судебные приставы-исполнители Бурлака Л.Л. и Харченко Е.С. продолжают совершать исполнительные действия, описанные выше.

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону вынес определение, которым выделил из гр.дела в отдельное производство требование: Об отмене постановления о согласовании определенной оценщиком стоимости арестованного имущества должника №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РО Харченко Е.С.., в удовлетворении остальных заявленных требований отказал.

Таким образом, в настоящем судебном заседании рассматривается выделенное требование Напалкина С.Г.

В отношении Напалкина С.Г., Степаненко В.И., Степаненко В.Н. дело рассмотрено по основаниям ст. 257 ГПК РФ.

Выслушав представителя взыскателя ОАО «Донской коммерческий банк», судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявитель (представитель) дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░.░░░░░░░░