Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2875/2020 ~ М-2151/2020 от 21.05.2020

                                                                                                 Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в размере 86 773,20 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 803,20 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, причинены механические повреждения автомобилю марки «MANTGX», госномер №, застрахованного в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №R№. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки «DAF», госномер №. Рассмотрев представленные потерпевшим документы, АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ему страховое возмещение в размере 486 773,20 рублей. Таким образом, так как выплаченная страховая премия по договору ОСАГО выплачена свыше установленного законом лимита (400 000 рублей), с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 86 773,20 рублей.

Истец - АО «АльфаСтрахование», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 2об.).

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.25).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.7 ФЗ об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненного имуществу одного лица, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, причинены механические повреждения автомобилю марки «MANTGX», госномер №. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки «DAF», госномер № (л.д. 14).

Автомобиль марки «MANTGX», госномер №, на момент ДТП застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №R№ (л.д.13а).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 13а об.), которое признало ДТП страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в размере 486 773,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку материальный ущерб, причинённый автомобилю составляет 486 773,20 рублей, лимит ответственности ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности составляет 400 000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 86 773,20 рублей (486773,20-400000).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 803,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.05.2020г. (л.д.5).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по уплате госпошлины в размере 2 803,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 86 773,20 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 803,20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 89 576,40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░7░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░