Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11990/2018 ~ М-8171/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-11990/18 24RS0048-01-2018-009826-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре Калачевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 31.03.2016 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк (кредитор) предоставил заемщику денежные средства в размере 1 740 000 руб., срок возврата кредита на 182 мес. За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14,3% годовых. Пунктами 8.1, 7.1.2, 7.1.3 договора предусмотрено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог (ипотеку) кредитору квартира, расположенная по адресу: <адрес> - 48. Пунктами 4.9, 4.10 договора предусмотрено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику всю сумму кредита. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, допускал просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.08.2018 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 1 338 496, 44 руб., из которых: 1 238 293 рубля 49 копеек - задолженность по кредиту, 92 109 рублей 30 копеек - задолженность по плановым процентам; 6 673 рубля 54 копейки - задолженность по пени; 1 420, 11 руб. – задолженность по пени по просроченного долгу. Банк ВТБ (ПАО) предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банком предъявлено требование о полном досрочном погашении кредита и выплате процентов за фактический срок пользования кредитом. Ответ банку ответчиком направлен не был, задолженность не погашена. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 31.03.2016 года по состоянию на 01.08.2018 года в размере 1 338 496, 44 руб., в том числе 1 238 293 рубля 49 копеек - задолженность по кредиту, 92 109 рублей 30 копеек - задолженность по плановым процентам; 6 673 рубля 54 копейки - задолженность по пени; 1 420, 11 руб. - задолженность по пени по просроченного долгу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение жилое, площадь: общая 59,7 кв.м., адрес (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации имущества в виде: продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценки равной 80 % в размере 2 258 400 руб., взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 20 892,48 руб.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 относительно заявленных требований возражений не представила, пояснив, что задолженность перед Банком возникла в связи с временными финансовыми трудностями, также представила квитанции об оплате суммы задолженности на сумму 35280 рублей и на 70600 рублей.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 31.03.2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк (кредитор) предоставил заемщику денежные средства в размере 1 740 000 руб., срок возврата кредита 182 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка 14,3% годовых.

Пунктами 8.1, 7.1.2, 7.1.3 договора предусмотрено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог (ипотеку) кредитору квартира, расположенная по адресу: <адрес> - 48.

В соответствии с п. 7.5 договора цена предмета ипотеки по ДКП: 2 900 000 руб.

Пунктами 4.9, 4.10 размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.1 раздела I Устава Банка ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года (Протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол № 02\17 от 7 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Из выписки по счету, представленному расчету задолженности следует, что заемщик в нарушение условий договора не производит погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, что повлекло образование задолженности.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика ФИО1 составляет: 1 338 496, 44 руб., в том числе 1 238 293 рубля 49 копеек - задолженность по кредиту, 92 109 рублей 30 копеек - задолженность по плановым процентам; 6 673 рубля 54 копейки - задолженность по пени; 1 420, 11 руб. – задолженность по пени по просроченного долгу, указанный расчет проверен судом и признан верным. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Ответчиком представлено две квитанции об оплате суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 600 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35280 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению в размере 1 232 616,44 за минусом внесенных ответчиком сумм (1 338 496,44-70 600-35280).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно общих положений законодательства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию прав и свобод человека и гражданина, что не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 69 - 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не просил о снижении размера неустойки.

Учитывая соотношение сумм заявленной ко взысканию неустойки и суммы задолженности по основному долгу и процентам, длительность неисполнения ответчиком обязательства и непредоставление доказательств уважительных причин неисполнения обязательства, что свидетельствует о недобросовестности ответчика в исполнении обязательства, суд полагает, что отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения обязательств без уважительных причин.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору: 1 238 293 рубля 49 копеек (задолженность по основному долгу) + 92 109 рублей 30 копеек (задолженность по плановым процентам) + 6 673 рубля 54 копейки (задолженность по пени) + 1 420, 11 руб. (задолженность по пени по просроченного долгу) = 1 338 496, 44 рублей -70 600-35280=1 232 616,44 рублей.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд указывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ч.1 ст.54.1. Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог было передано следующее недвижимое имущество: квартира, назначение жилое, площадь: общая 59,7 кв.м., адрес (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Согласно заключению ООО «ПаритетЪ» стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 798 000 руб.

Суд признает достоверным указанное заключение, поскольку определенная рыночная стоимость недвижимого имущества отражает его действительную стоимость. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в заключении выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов, при этом указывая, что ответчику было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, однако, на день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы кредита, процентов, пени в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, установив, что залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Банк ВТБ (публичное акционерное общество), залогодателем является ответчик ФИО1, с учетом того, что размер требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства заемщиком составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, а также учитывает период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 2 798 000 руб. (рыночная стоимость квартиры) х 80% = 2 238 400 руб., поскольку имеются все предусмотренные законом условия для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 20 363,08 руб. (1 232 616,44- 1000 000х0,5%+13200)+6000 рублей по требованиям не материального характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 31.03.2016 года в размере 1 232 616,44 рублей, а также возврат госпошлины в размере 20 363,08 рублей, а всего 1 252 979,52 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение жилое, площадь: общая 59,7 кв.м., адрес (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 238 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено10.10.2018