Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2751/2016 ~ М-2707/2016 от 06.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 29 августа 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанова ФИО9, Губановой ФИО10 к Апестину ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Губанов С.Н. и Губанова О.С. обратились в суд с вышеуказанным иском к Апестину А.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование требований указали, что они являются собственниками вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Апестиной Т.Н., являвшейся прежним собственником квартиры. На момент покупки квартиры ответчик, являющийся сыном Апестиной Т.Н., был зарегистрирован в ней и обязался сняться с регистрационного учета после совершения государственной регистрации права. Однако свои обязательства по снятию с регистрационного учета не исполнил, в настоящий момент продолжает сохранять регистрацию в квартире, фактически в ней не проживая и не неся расходы по её содержанию. По основанию ч.2 ст. 292 ГК РФ просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании Губанов С.Н. и Губанова О.С. исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика Апестина А.М. – по доверенности Апестина Т.Н. исковые требования признала. Признание иска выражено в адресованном суду письменном и приобщенном к материалам дела заявлении. В заявлении так же указано, что ответчику известны последствия признания иска, предусмотренные п. 2 ст. 209 и 173 ГПК РФ.

Представитель ОУФМС России по Московской области в городском поселении Шатура в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; его не явка не является препятствием для рассмотрения спора.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и полагает возможным принять признание иска ответчиком, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ вынести решение об его удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░