Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3797/2012 ~ М-3035/2012 от 06.07.2012

дело № 2-3797/12

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре Муравко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>», Калмыкова ФИО7 к Меликяну ФИО8 о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

Установил:

Истцы, <данные изъяты>» и Калмыков ФИО9ФИО10. обратились в Щелковский городской суд с иском к Меликяну ФИО11 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Меликян ФИО12 управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по <адрес> в сторону <адрес> и, не справившись с управлением, совершил наезд на стоящие т/с: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Калмыкову ФИО13. и <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>». Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Меликяна ФИО14., который нарушил п.п.10.1 ПДД РФ. По вине ответчика автомобили истцов получили серьезные повреждения. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>» с регистрационным номерным знаком <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>», составляет 163 391,50 руб., а величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 8 316,96 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», с регистрационным номерным знаком <данные изъяты>, составляет 49 090,77 руб. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика: в пользу ООО «Ювелирный салон» стоимость восстановительного ремонта в сумме 163391,50 рублей, величину утраты товарной стоимости в сумме 8316,96 рублей, в пользу Калмыкова ФИО15 величину утраты товарной стоимости в сумме 49090,77 рублей.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Никифоров ФИО16. действующий на основании доверенностей (копии в деле), исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит иск удовлетворить. Ответчик длительное время скрывает местонахождение, на вызовы в суд не является, телефон отключил. Просит взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 163391,50 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 8316,96 руб., в пользу Калмыкова ФИО18. величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 49090,77 руб., указанные суммы подтверждены экспертным заключением, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине и услуги представителя, подтверждены представленными в материалах дела квитанциям об оплате.

Ответчик Меликян ФИО19. о дате судебного заседания судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела без его участия не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, назначив, в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката. Адвокат ответчика Дементьева ФИО17 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признает, просит в удовлетворении отказать, мнение ответчика неизвестно.

Выслушав представителя истцов, адвоката ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, совершившего наезд на стоящие автомобили: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>». Собственником автомобиля <данные изъяты> является Меликян ФИО20. (л.д.104). О произошедшем ДТП было заявлено в ОБ ДПС УВД по САО <адрес>, в связи с чем выданы: справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>7, свидетельствующие о виновности в данном ДТП ответчика Меликяна ФИО21., нарушившего п.п.10.1 ПДД РФ и подтвержденные административным материалом по факту ДТП (л.д.8-10).

Размер ущерба, который был причинен транспортному средству марки <данные изъяты> подтвержден экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 163 391,50 руб., а величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 8 316,96 руб. (л.д.66-99).

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты>», подтверждается, что величина утраты товарной стоимости автомобиля Кадиллак с г.р.з. К270ОУ197, составляет 49 090,77 руб. (л.д.11-33).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд <данные изъяты>» оплачена госпошлина в размере 4634,17 руб. (л.д.64). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при подаче иска Калмыковым ФИО22 оплачена госпошлина в размере 1672,73 руб. (л.д.63). Чеками № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 306,92 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 395,42 руб. подтверждаются расходы, связанные с отправлением телеграмм в размере 702,34 руб. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. Данные судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Ювелирный салон», Калмыков ФИО23. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск <данные изъяты>» и Калмыкова ФИО25. – удовлетворить.

Взыскать с Меликяна ФИО26 в пользу <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта в сумме 163391,50 (сто шестьдесят три тысячи триста девяносто один рубль пятьдесят копеек) рублей, величину утраты товарной стоимости в сумме 8316,96 (восемь тысяч триста шестнадцать рублей девяносто шесть копеек) рублей, судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 4634,17(четыре тысячи шестьсот тридцать четыре рубля семнадцать копеек) рублей.

Взыскать с Меликяна ФИО27 в пользу Калмыкова ФИО28 величину утраты товарной стоимости в сумме 49090,77(сорок девять тысяч девяносто рублей семьдесят семь копеек), госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 1672,73 (одна тысяча шестьсот семьдесят два рубля семьдесят три копейки) рублей, расходы, связанные с отправлением телеграмм в сумме 702,34 (семьсот два рубля тридцать четыре копейки) рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 (пятьдесят тысяч)руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке через Щелковский городской суд Московской области.

Судья Адаманова Э. В.