Приговор по делу № 1-205/2016 от 30.03.2016

№ 1 – 205/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года                             г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Хусаиновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Исламова Д.Н.,

подсудимого Салахова Даяна Зуфаровича,

защитника Галиакберовой З.И., представившей удостоверение №... и ордер серии №... №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Салахова ФИО 1 , ..., судимого:

приговором Учалинского районного суда РБ от 10 февраля 2011 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

приговором Учалинского районного суда РБ от 17 марта 2011 года, с учетом кассационного определения Верховного суда РБ от 19 мая 2011 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 ноября 2011 года по постановлению Октябрьского районного суда РБ г.Уфы от 11 ноября 2011 года с заменой неотбытой части наказания в виде 6 месяцев 5 дней лишения свободы на тот же срок исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы;

приговором Учалинского районного суда РБ от 20 марта 2013 года, с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от 19 июня 2013 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 10 февраля 2011 года, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 февраля 2015 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Салахов Д.З. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено в ... Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Салахов Д.З. ... около 21 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: ..., умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел припаркованным по указанному адресу автомобилем марки «Лада 219060», государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО 2, после чего, двигаясь на угнанном автомобиле, выехал за пределы ... РБ и был задержан экипажем группы ДПС ОГИБДД по ... на 96 километре автодороги «...» в ....

Действия подсудимого Салахова Д.З. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, потерпевший ФИО 2 на судебное заседание не явился, в заявлении указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, автомобиль ему возвращен, наказание Салахова Д.З. оставляет на усмотрение суда. Просит рассмотреть уголовное дело без его участия.

В связи с ходатайствами подсудимого Салахова Д.З. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Салахов Д.З. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Салахову Д.З. по ч.1 ст.166 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия Салахова Д.З. квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Салахова Д.З., учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется ..., регистрации на территории ... и ..., а также на территории ... РБ не имеет.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Салахов Д.З. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ...

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Салахову Д.З. наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета требований о рецидиве.

    Однако суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

    Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории средней тяжести, Салахов Д.З. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а также в его действиях установлен рецидив преступлений, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салахова ФИО 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Салахову Д.З. в виде заключения под стражу не отменять. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть в срок наказания период содержания Салахова Д.З. под стражей с ... по ....

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства:

- автомобилем марки «Лада 219060», государственный регистрационный знак №..., хранящийся у потерпевшего ФИО 2 – оставить по принадлежности;

- копию свидетельства о государственной регистрации №... страховой полис серии №... №... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                        Г.В. Ручушкина

Апелляционное определение от 26.07.2016 г № 22-6732/2016

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2016 г в отношении Салахова ФИО 1 изменить,

Признать дополнительным смягчающим наказание Салахова Д.З. обстоятельством наличие ...

Снизить назначенное Салахову Д.З. наказание по ч.1 ст.166 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказаний по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и представление без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Верховный суд Республики Башкортостан.

Приговор вступил в законную силу 26 июля 2016 года.