Приговор по делу № 1-311/2011 от 26.07.2011

Дело № 1-311/11

поступило 26.07.2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бердск                                                                                                             08 декабря 2011 г.

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

судьи Верховского В. А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Сидоровой О. В.,

подсудимого:

Дика С.С., <данные изъяты> судимого: 1. 11.12.03. г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. в, 166 ч. 2 п. а, б УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 2. 31.01.05. г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ, по совокупности приговоров к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.12.06. г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 11 дней; 3. 27.12.07. г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. ст. 161 ч. 2 п. г, 161 ч. 2 п. а, в, г УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.02.2011 г. по отбытию наказания; 4. 14.09.2011 г. Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы (наказание не отбыто); <данные изъяты> содержащегося под стражей с 22 августа 2011 года;

защитника Шатиловой О. Ю., представившей удостоверение № 746, ордер № 2007,

при секретаре Куренковой А. С.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-311 в отношении Дика С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Дик С.С. совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 час. 05 июня до 06 час. 45 мин. 06 июня 2011 года у д. <адрес> г. Бердска, Дик С.С., <данные изъяты> дверцы, открыл её и проник в стоящий автомобиль <данные изъяты>. Откуда тайно похитил: автомагнитолу «ДжиВиСи» стоимостью 5000 руб., с флеш-картой «Кингстон» стоимостью 800 руб., ключ от противоугонного замка, не представляющий материальной ценности. Всего похитил имущество, принадлежащее Г.С.С. на общую сумму 5800 руб., причинив ему значительный ущерб. С похищенным имуществом Дик С.С. скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Дик С.С. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Дику С.С. обоснованно, квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, тяжесть содеянного, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 5 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.09.2011 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 3 ░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-1 ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░).

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.05.2012 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 28░░░ 2012

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>