Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2016 ~ М-717/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-1147/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Марьева А.Г.

при секретаре Шардаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шипилову АВ, Шипиловой АВ, Бурмистрову ИВ, Логвинову АА о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд <данные изъяты> края с исковым заявлением к Шипилову АВ, Шипиловой АВ, Бурмистрову ИВ, Логвинову АА о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» и Шипилов АВ заключили Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому. Заемщику был предоставлен кредит на ремонт объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему не погашает.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора, были заключены договоры поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ №/а. от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ №/с, поручители - Шипилова АВ, Бурмистров ИВ, Логвинов АА.

Поручители обязались перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора.

Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором по Кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Ответчикам были отправлены требования о досрочном возврате задолженности. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании изложенного истец простит суд: расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шипиловым АВ; взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Шипилова АВ, Шипиловой АВ, Бурмистрова ИВ, Логвинова АА задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>; взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Шипилова АВ, Шипиловой АВ, Бурмистрова ИВ, Логвинова АА расходы по государственной пошлине в сумме №

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики Шипилов А.В., Шипилова А.В., Бурмистров И.В., Логвинов А.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили об отложении слушания дела.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно почтовым отметкам на конверте, извещениям о получении судебной корреспонденции было доставлено адресатам между тем, на почтовое отделение связи ответчики за получением корреспонденции не явились, в связи с чем, конверты возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд расценивает действия ответчиков как злоупотребление процессуальными правами, направленными на умышленное затягивание рассмотрения дела.

В связи с указанным обстоятельством, суд, обсудив данный вопрос, с учетом мнения представителя истца, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие представителя истца и ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Сбербанк России» и Шипилов АВ заключили Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому. Заемщику был предоставлен кредит на ремонт объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей, под 16% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование истца ОАО «Сбербанк России» в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ- с ОАО на ПАО.

В соответствии с п. 2.4., 2.5. Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно, равными долями, начиная с l-oгo числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему не погашает. В соответствии с п. 2.7. кредитного договора при несвоевременной внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора, были заключены договоры поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ №/с, поручители - Шипилова АВ, Бурмистров ИВ, Логвинов АА

Поручители обязались перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанных Договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с п. 4.7. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором по Кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Ответчикам были отправлены требования о досрочном возврате задолженности. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194- 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шипилову АВ, Шипиловой АВ, Бурмистрову ИВ, Логвинову АА о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шипиловым АВ.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Шипилова АВ, Шипиловой АВ, Бурмистрова ИВ, Логвинова АА задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Шипилова АВ, Шипиловой АВ, Бурмистрова ИВ, Логвинова АА расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.