Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2534/2012 ~ М-1487/2012 от 10.04.2012

Дело № 2-2534/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кизнис З.И., Комогорцева Е.Н. к Кизнис С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

    Кизнис З.Н., Комогорцева Е.Н. обратились в суд с иском к Кизнис С.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска истцы указали, что <адрес> по договору социального найма занимают истцы и ответчик Кизнис С.А. Брачные отношения между Комогорцевой Е.Н. и ответчиком прекращены в 2000 году, брак не расторгнут. Истец Кизнис З.Н. – мать ответчика. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги с 2000 года, с 2001 года проживает по неизвестному адресу, вещей ответчика в квартире нет.

    В судебном заседании Комогорцева Е.Н., представляющая также интересы Кизнис З.И. по доверенности поддержала иск и обстоятельства в нём изложенные.

    Ответчик Кизнис С.А. иск не признал, пояснил, что в спорной квартире он не проживает с 2001 года, так как истица не пускает его в квартиру, поменяла замки на входной двери, доступа в квартиру он лишен, в квартире проживает другой мужчина с его женой Комогорцевой Е.Н.. Расходы по квартире он не оплачивает, но на него платежи не производятся, так как он предоставляет справки в ЕРКЦ об оплате жилья по другому адресу, намерен проживать в квартире. При выезде из квартиры он своих вещей не забирал.

    Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск не подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из домовой книги и лицевому счету в трехкомнатной <адрес> г. ФИО9 зарегистрированы истцы Кизнис З.И. с 09.01.1963г., Комогорцева Е.Н. с 20.03.1998г., ответчик Кизнис С.А. с 10.11.1981г.

По объяснениям сторон, Комогорцева Е.Н. и Кизнис С.А. состоят в браке, семейные отношения между ними прекращены в 2000 году.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире.

Свидетель ФИО12 показала, что проживает с ответчиком в <адрес>, истцы сдают комнаты в квартире.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» « При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

…Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск Кизнис З.И. и Комогорцевой Е.Н. не подлежит удовлетворению, поскольку ею не представлено достоверных доказательств добровольного отказа Кизнис С.А. от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, доказательств выезда Кизнис С.А. из спорной квартиры с целью расторжения договора социального найма и приобретения им права пользования другим жилым помещением. Суд также учитывает, что между ответчиком и Комогорцевой Е.Н. в связи с прекращением семейных отношений сложились конфликтные отношения, Кизнис С.А. лишен доступа в квартиру, что препятствует его проживанию в спорной квартире. Кроме того, согласно справке ООО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик регулярно производит квартплату за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, производятся перерасчеты за водоснабжение, горячую воду и канализацию (л.д.9).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

Иск Кизнис З.И., Комогорцева Е.Н. к Кизнис С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.                

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 26.072012.

Судья