Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-303/2020 ~ М-78/2020 от 30.01.2020

№ 11RS0008-01-2020-000170-21

Дело № 2-303/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года                   город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., с участием ответчика Ивониной М.Г. и её представителя Плыгач А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Урал Дебт» к Ивониной М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал Дебт» первоначально обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Ивониной М.Г., в котором первоначально просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный» и ответчик Ивонина М.Г. заключили кредитный договор № на основании заявления ответчика на предоставление потребительского кредита с видом кредитования – «Выгодный жизнь» в сумме <данные изъяты>., на срок 60 месяцев, дата платежа – 7 число каждого месяца. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включает в себя кредитный договор и договор банковского счёта.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило ООО «Компания Урал Дебт» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) №А.

В нарушение условий договора ответчиком допускались нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в результате чего, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Ивонина М.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования признала.

Представитель ответчика Плыгач А.В., действующий на основании заявления, поддержал позицию ответчика.

Третье лицо ОАО КБ «Восточный» извещено, представитель в суд не явился.

    Заслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный» и ответчик заключили договор кредитования № (вид кредитования – «Выгодный жизнь»), по индивидуальным условиям которого, Банк предоставил Ивониной М.Г. на расчетный счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под 29,7% годовых. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа 7 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа указан в графике платежей и составляет <данные изъяты> рублей. Также в графике гашения кредита указана сумма ежемесячных начисляемых процентов за пользование кредитом, подлежащих обязательной уплате.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили договор кредитования, которому присвоен №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В случае факта просроченной задолженности, предусмотрено взыскание штрафных санкций.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления, а также расчета следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитования, с учетом факта обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трехлетнего предшествующего период, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по окончании срока кредита) в размере <данные изъяты> руб.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило ООО «Компания Урал Дебт» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) №А.

    Таким образом, доводы истца подтверждаются материалами дела, при этом сумма взыскания в заявлении истца об уменьшении исковых требований не оспаривается ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования по заявлению об уменьшении исковых требований, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом размера удовлетворенной суммы иска по основному требованию, с Ивониной М.Г. в пользу ООО «Урал Дебт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Сумма расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным документом (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Урал Дебт» к Ивониной М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ивониной М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал Дебт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Урал Дебт» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2020 года.

Председательствующий:                 М.А. Пушина