Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2995/2012 ~ М-2268/2012 от 22.05.2012

дело № 2-2995/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.,

при секретаре судебного заседания Петренко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чубаровой ФИО3 к Корольковой ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

У С Т А Н О В И Л:

    Чубарова В.И. обратилась в Щелковский городской суд с исковым заявлением к Корольковой Л.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, в обоснование иска указав следующее. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истцом в собственность ответчика передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п. <данные изъяты> договора ответчик обязалась пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью в размере двух минимальных оплат труда.

Ответчиком условия договора не исполняются с момента его заключения, в связи с чем, на основании ст.ст. 450, 605 ГК РФ просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом <адрес>, регистрационный номер <данные изъяты> на передачу в собственность Корольковой Л.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Чубарова В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Рачушкина И.Ю. иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить, возвратить спорную квартиру в собственность Чубаровой В.И.

Ответчик Королькова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, направила представителя.

Представитель ответчика по доверенности – Копнина Н.А. исковые требования протокольно признала в полном объеме, полномочия по признанию иска предусмотрены доверенностью, процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска представителем ответчика совершено в соответствии с принципом диспозитивности прав сторон в ходе судебного разбирательства, закону не противоречит, прав и интересов третьих лиц не нарушает. Судом принято признание иска, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора и возврате недвижимого имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Московской области государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Чубаровой ФИО5 к Корольковой ФИО6 – удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом <адрес>, регистрационный номер <данные изъяты>, возвратив в собственность Чубаровой ФИО7 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Корольковой ФИО8 в доход бюджета Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     Д.А. Бастрон