Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2020 (2-1142/2019;) ~ М-911/2019 от 06.08.2019

Дело № 2- 118/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18.06.2020 г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи          Моисеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Саленковой Ю.А.,

с участием представителя истца - Птушкина А.Д. - Юрченковой О.В., ответчиков - Птушкина А.А., Птушкиной О.И., представителя Птушкиной О.И. - Зуева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Птушкина А.Д. к Птушкину А.А., Птушкиной О.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Птушкин А.Д., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Птушкину А.А., Птушкиной О.И. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь в обоснование требований на то, что с <дата> ответчики состояли в браке, который расторгнут. В период брака - <дата> он заключил договор займа с сыном на сумму 251000 руб., денежные средства ответчики израсходовали на приобретение квартиры, которая была разделена между супругами по ? доли каждому. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере 232871,4 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по ноябрь 2016 года включительно (52 месяца *2005 руб.=104260 руб.) в сумме 104260 руб., а также неустойку 15000 руб., госпошлину 7063 руб. (л.д.4-6,79-80,143).

Истец Птушкин А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель - Юрченкова О.В. в судебном заседании уточненный иск поддержала.

Ответчик Птушкин А.А. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, пояснил, что денежные средства, переданные отцом в долг, он внес в качестве платежа за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Ответчица Птушкина О.В., ее представитель - Зуев А.А. в судебном заседании иск не признали, просили применить срок исковой давности. Птушкина О.В. пояснила, что о договоре займа между истом и ответчиком она не знала, денежные средства за квартиру она и ответчик оплатили из сбережений, которые у них были. Если ответчик и брал в долг у отца, то куда он израсходовал средства, она не знает.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Птушкина О.И. и Птушкин А.А. заключили брак <дата>, который прекращен на основании решения суда от <дата> (л.д.59).

Птушкин А.А. <дата> заключил с ЗАО «Смолстром-сервис» договор об участии в долевом строительстве № <номер>, согласно условиям предметом договора является однокомнатная квартира №19, расположенная по адресу (строительный адрес): <адрес>. В силу п.2.1 дольщик (Птушкин А.А.) производит оплату квартиры в сумме 1 309 425 рублей следующим образом: 262 425 рублей оплачивается при подписании настоящего договора в качестве аванса (л.д.10).

В тот же день (<дата>) Птушкин А.А. (займодавец) заключил с закрытым акционерным обществом «Смолстром-сервис» (заемщик) договор беспроцентного займа на сумму 262425 руб. на срок до <дата> (л.д.11).

Согласно справке от <дата> АО «Смолстром–сервис» в кассу общества <дата> Птушкиным А.А. были внесены денежные средства в размере 262425 руб. (в качестве займа), <дата> между Птушкиным А.А. и АО «Смолстром–сервис» заключен договор об участии в долевом строительстве № <номер>, <дата> денежные средства были возвращены Птушкину А.А. и в этот же день им внесены в кассу по приходному ордеру № <номер> в сумме 262425 руб. в качестве оплаты по договору об участии в долевом строительстве.

Решением суда от <дата>, вступившим в законную силу, произведен раздел имущества, нажитого в браке, между Птушкиной О.И. и Птушкиным А.А., за каждым из них признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № <номер>, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, осуществлен раздел кредитных обязательств перед банком (л.д.60-61).

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что <дата> Птушкиным А.А. были внесены денежные средства в размере 262425 руб. в кассу АО «Смолстром–сервис», которые впоследствии <дата> были зачтены в качестве оплаты за квартиру по договору об участии в долевом строительстве № <номер>.

Истец ссылаясь, на то обстоятельство, что денежные средства в сумме 251000 руб. были предоставлены им в качестве займа ответчикам, которые они <дата> внесли в кассу АО «Смолстром–сервис», обратился в суд с настоящим иском.

Свидетель Застольская Ю.А. суду пояснила, что ее брат Птушкин А.А. просил у их отца деньги в долг, истец взял кредит и предоставил ответчику займ на первый взнос за квартиру.

Свидетель Птушкина И.П. указала, что ее супруг Птушкин А.Д. по просьбе Птушкина А.А и Птушкиной О.И. <дата> взял кредит и передал денежные средства в долг ответчикам, они договорились, что должники сами будут оплачивать кредит в банк. Деньги были внесены в качестве первоначального взноса за квартиру ответчиков, которые до августа <дата> оплачивали кредиты, оформленные на имя истца, потом перестали исполнять обязательства. О том, что между мужем и сыном письменно заключался договор займа, ей не известно.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Птушкиным А.Д. <дата> были заключены кредитные договора № <номер> и № <номер>, согласно которым Птушкину А. Д. были предоставлены потребительские кредиты 105 000 руб. и 146 000 руб. сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита (л.д.12-16).

Из книжки на имя вкладчика Птушкина А.Д. следует, что <дата> на его счет поступили денежные средства - 105000 руб. и 146000 руб., впоследствии <дата> были сняты со счета наличные в сумме 243800 руб. (л.д.47-48).

Истцом представлен в материалы дела договор займа от <дата>, согласно которому займодавец Птушкин А.Д. передал в долг Птушкину А.А. денежные средства в сумме 251000 руб. для внесения первоначального взноса, заемщик взял на себя обязанность денежные средства вернуть до <дата>. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составят 2005 руб. в месяц (п. 2.1договора), в случае нарушения срока возврата займа, договором предусмотрена неустойка в размере 15000 руб. (п.3.1 договора) (л.д.7-8,26-27).

В письменном заявлении истец и его представитель просили исключить указанный договор из доказательств (л.д.77).

Ответчик Птушкина О.И., ссылаясь, на то обстоятельство, что договор займа между сторонами изготовлен и подписан после расторжения брака, с единственной целью истребовать половину долга с нее, заявила ходатайство о назначении экспертизы.

Согласно результатам экспертизы установить соответствует ли время изготовления договора займа, заключенного между Птушкиным А.Д. и Птушкиным А.А., датированного <дата> и имеющаяся подпись Птушкина А.А., датам, указанным в договоре - <дата> не представилось возможным (л.д.121-126).

Птушкин А.А. в судебном заседании пояснил, что этот договор займа он подписал, через 2-3 года после передачи денег, его бывшая супруга – Птушкина О.И. в известность об условиях возврата денежных средств, которые он взял в долг у отца, поставлена не была.

Представитель Птушкина А.Д. в судебном заседании пояснила, что со слов Птушкина А.Д. этот договор он подписал примерно <дата> года в <дата>, ответчику Птушкиной О.И. о договоре он не сообщал.

То обстоятельство, что сумма долга была передана Птушкину А.А. <дата>, а в последующем был составлен договор, который датирован <дата>, о безденежности договора займа не свидетельствует, поскольку подписание договора займа после передачи денежных средств заемщику не может являться основанием для оспаривания этого договора по безденежности, в случае если деньги фактически были получены заемщиком, подтвердившим факт заключения договора займа в письменном документе.

Ответчик Птушкин А.А. в судебном заседании пояснил, что действительно брал эти денежные средства у отца в долг, представил суду заявление о признании исковых требований. Признание иска приобщенном к материалам дела, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что признание иска ответчиком, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем суд принимает его в соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ.

В силу п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному кредитному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов кредитных средств на нужды семьи.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст.39 СК РФ).

Для распределения долга, в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

По смыслу абзаца 3 пункта 15