Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5694/2014 ~ М-5309/2014 от 26.09.2014

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи                 Сметаниной О.Н.,

при секретаре             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ульяниной С.В. к ООО УК «Жилищный Сервис» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Ульянина С.В. первоначально обратилась с иском к ООО УК «Жилищный Сервис» с требованием произвести перерасчет начислений по квартплате с ДД.ММ.ГГГГ года, заключить соглашение о погашении задолженности, компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей. В последующем истица изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика расходы по установке дверного замка в размере 350 руб., начисления за капитальный ремонт ДД.ММ.ГГГГ. в размере 308,66 руб., перерасчет по ОДН в размере 1 865,18 руб., пени в размере 8 669 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. работником ответчика был сломан замок, истицей была произведена его замена. Истица считает, что управляющая компания незаконно взимала с нее взносы за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ., незаконно выставляет графу по перерасчету электроэнергии ОДН, начисляет пени, в то время как директор управляющей компании обещал снять с нее пени, если она будет работать старшей по дому. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком у нее была отключена электроэнергия без предупреждения, из-за незаконного отключения энергии ее семья была лишена возможности пользоваться электроприборами, чем ей причинены нравственные страдания. На удовлетворении исковых требованиях о перерасчете и заключении соглашения не настаивала.

Представитель ответчика ООО УК «Жилищный Сервис» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку установка замка была инициативой самой истицы, поэтому расходы по его замене не подлежат удовлетворению. Ответчик также указывает, что начисления по капитальному ремонту были произведены верно, т.к. за период с ДД.ММ.ГГГГ. была допущена техническая ошибка и строка «капитальный ремонт» не включалась в квитанцию истицы, в последующем был произведен перерасчет. Алгоритм расчета ОДН, установленный ответчиком, корректный и соответствует закону. Пени были начислены Ульяниной С.В. в связи с наличием у нее задолженности по оплате коммунальных платежей. Электрлэнергию ответчик истице не отключал. Требования о компенсации морального вреда ответчик считает также не подлежащими удовлетворению, т.к. истицей не доказан факт причинения нравственных страданий по его вине.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст.154 п.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включают в себя: 1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2. плату за коммунальные услуги.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно абз.2 п.2 Постановления мэрии г.о.Тольятти от 28.12.2009г. № 2934-п/1 «Об оплате жилого помещения населением городского округа Тольятти в 2010 году» в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении платы за капитальный ремонт, то орган местного самоуправления устанавливает ее на основании сметных расчетов, представленных организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Федеральным законом от 25.12.2012 года № 271-ФЗ в Жилищный кодекс РФ были внесены изменения, и вместо платы за работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме одной из составляющих платы за жилое помещение и коммунальные услуги был установлен взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч.3,4 ст.175 ЖК РФ (в ред. от 25.12.2012 года) собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе осуществлять формирование фонда капитального ремонта только на одном специальном счете. На специальном счете могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственников помещений только в одном многоквартирном доме.

Согласно п.3 ст.7 Закона Самарской области от 21.06.2013г. № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» было установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении трех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. В соответствии со ст.1 Закона Самарской области от 12 мая 2014 года № 47-ГД «О внесении изменения в статью 7 Закона Самарской области «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» в часть 3 статьи 7 Закона Самарской области от 21 июня 2013 года № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» (газета "Волжская коммуна", 2013, 26 июня) было внесено изменение, заменив слово «трёх» словом «восьми».

В соответствии с п.40 Правил предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,
утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 44 указанных Правил установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной па общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Из материалов дела следует, что Ульяниной С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля в квартире по адресу: <адрес>

Истицей заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ. работником ООО УК «Жилищный Сервис» был сломан замок на общей двери секции на 5 квартир: с 56 по 60 квартиру, истицей была произведена его замена, расходы составили 350 рублей, эти расходы ей должен компенсировать ответчик.

В соответствии с пп. «а» п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390: при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей.

Из технической документации на <адрес> следует, что описание конструктивных элементов (материал, конструкция, отделка и прочее) представлено следующим образом: проемы дверные филенчатые. Дверь с замком установлены жильцами самовольно, с нарушением законодательства. Судебной защите подлежат законные интересы, в данном случае интересы истицы противоречат закону.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, начисленных за капитальный ремонт ДД.ММ.ГГГГ. в размере 308,66 руб. Суд считает, что данные требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Анализируя вышеуказанные нормы, суд считает, что законом не установлен запрет на формирование фонда капитального ремонта на базе управляющей организации. Кроме того, требования законодательства относительно выбора регионального оператора и создании на его базе специального счета действуют с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик во исполнение требований закона с ДД.ММ.ГГГГг. прекратил начислять плату по статье «капитальный ремонт».

Из показаний ответчика и материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием актуальных данных в расчете была допущена ошибка, в результате технической ошибки в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно начисление платы за услугу «капитальный ремонт» истцу не производилось. С ДД.ММ.ГГГГ. истцу стала начисляться плата за капитальный ремонт, в связи с чем в квитанциях в перечне коммунальных услуг появилась строка «капитальный ремонт». Из представленных документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был произведен перерасчет путем автоматической проверки всех предыдущих периодов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, на предмет участия в расчете услуги «капитальный ремонт», поэтому истцу была выставлена квитанция с указанием задолженности по оплате услуги за капитальный ремонт за 9 месяцев. Суд считает действия управляющей компании по начислению платы за капитальный ремонт соответствующими закону, поскольку в ходе судебного разбирательства была установлена допущенная ответчиком при расчетах техническая ошибка.

Требования истицы о перерасчете начислений за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды и взыскании денежных средств в размере 1 865,18 руб. суд считает также необоснованными.

Пунктом 46 указанных Правил установлено, что плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В п.47 данных Правил указано, что в случае, указанном в пункте 46 настоящих Правил, объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан:

а) распределить между всеми жилыми помещениями (квартирами) пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения (квартиры) - в отношении отопления и газоснабжения для нужд отопления либо пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (квартире) - в отношении холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения для приготовления пищи и (или) подогрева воды;

б) уменьшить на объем коммунального ресурса, отнесенный в ходе распределения на жилое помещение (квартиру), объем аналогичного коммунального ресурса, определенный для потребителя в жилом помещении за этот расчетный период в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, вплоть до нуля и использовать полученный в результате такого уменьшения объем коммунального ресурса при расчете размера платы потребителя за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в жилое помещение (квартиру) за этот расчетный период. В случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.

Пунктом 1 приказа Минэнерго и ЖКХ Самарской области от 27.08.2012г. № 197 утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению общедомовых помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела видно, что начисление собственникам и иным пользователям помещениями в <адрес> платы за жилье и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время осуществляется на основании договора на оказание услуг по расчету оплаты за ЖКУ №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «Квартплата 24».

Согласно письму ООО «Квартплата 24» от ДД.ММ.ГГГГ. установленный в ООО УК «Жилищный Сервис» алгоритм расчета ОДН корректен и соответствует действующему законодательству.

Допрошенная по ходатайству истицы свидетель ФИО3 – бухгалтер-расчетчик УК «Стандарт ЖКХ», суду пояснила, что по представленным документам ею был сделан вывод о корректности расчета ОДН ответчиком. Свидетель ФИО4 - бухгалтер-расчетчик ООО УК «Жилищный Сервис», суду сообщила, что совместно с ФИО3 ими была проведена сверка всех начислений и был сделан вывод об их корректности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были произведены верные начисления за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды, доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Жилищный Сервис» было принято решение о приостановлении предоставления Ульяниной С.В. коммунальных услуг и направлено предупреждение. В настоящее время в производстве Центрального районного суда г.Тольятти находится гражданское дело по иску ООО УК «Жилищный Сервис» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Ульяниной С.В.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1 указанного соглашения Ульянина С.В. обязуется погасить задолженность в размере 63 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ г. в следующем порядке: ежемесячно по 7 000 рублей. В соответствии с п.2 соглашения помимо погашения задолженности Ульянина С.В. обязуется своевременно оплачивать текущие начисления платы за жилье и коммунальные услуги. Из материалов дела следует и не оспаривается истицей, что Ульяниной СВ. обязательства по указанному соглашению осуществлялись ненадлежащим образом. В п.6 указанного соглашения предусмотрено, что должник предупрежден о возможности приостановления электроснабжения и горячего водоснабжения в случае просрочки им взятых на себя обязательств. С данным условием соглашения Ульянина С.В. была ознакомлена, соглашение было подписано. Между тем ответчик отрицает факт отключения его работниками электроэнергии. Свидетель ФИО5 пояснил, что никаких распоряжений по отключению электроэнергии у истицы ни ему не давали, ни он никому не давал. Также работники ответчика не занимались подключением электроэнергии. Свидетель ФИО6 пояснила, что работники ответчика проверяли квитанции жильцов. После этого она видела, что электрик ответчика (ФИО она не знает) находился у щитка с инструментами. Она предполагает, что в это время и была отключена электроэнергия в квартире истицы, однако ей достоверно это неизвестно. Она знает, что еще по крайней мере в одной квартире их дома не было электричества. Таким образом, истцом не доказан сам факт приостановления подачи электроэнергии по вине ответчика и силами его работников, основания для компенсации морального вреда у суда не имеется.

Судом установлено, что у истицы имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, поэтому ответчиком правомерно в соответствии со ст.155 ЖК РФ начислена пеня в размере 8 669 рублей, исходя из установленной Банком России ставки рефинансирования. Кроме того, истицей не оспаривались размер задолженности по оплате коммунальных услуг и обязанность по оплате пени.

Истица указывает, что директор ООО УК «Жилищный Сервис» ФИО7 распространяет порочащие ее честь сведения, ее не пускают в офис, не приносят квитанции в почтовый ящик, из-за незаконного отключения энергии ее семья была лишена возможности пользоваться электроприборами, чем принесли ей нравственные страдания.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом указанные факты доказаны не были.

Руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ульяниной С.В. к ООО УК «Жилищный Сервис» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2014 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: