Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-355/2019 от 03.07.2019

Дело № 1-355/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Болотова Ю.В.,

защитника – адвоката Черных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Безукладникова ............, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Безукладников М.Д., дата около 3 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, ранее подвернутым административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края, и.о. мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата (вступившим в законную силу дата) за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «Hyundai-Accent» государственный регистрационный знак № регион. Возле дома № 93 по <адрес> Безукладников М.Д. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, у которых, исходя из внешних признаков (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) имелись основания полагать, что Безукладников М.Д. находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Затем Безукладникову М.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Драгер», от прохождения которого он отказался. После этого Безукладникову М.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом наркологическом диспансере, от прохождения которого последний в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ также отказался, о чем был составлен соответствующий протокол и установлен факт нахождения Безукладникова М.Д. в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Безукладников М.Д. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Болотов Ю.В., защитник Черных А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Безукладникова М.Д. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Безукладникову М.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Безукладников М.Д. ранее не судим, совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеющее высокую степень общественной опасности. Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому проживает со своими родителями, находится на их иждивении, поскольку нигде не работает. Участковым уполномоченным Безукладников М.Д. характеризуется в целом положительно, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Безукладниковым М.Д. своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений и признательных показаний по делу в дальнейшем, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием у него заболевания.

Принимая во внимание все выше изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Безукладникову М.Д. следует назначить в виде обязательных работ, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе, с учетом материального положения подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Безукладниковым М.Д. преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые бы давали основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-RW-диск с видеозаписью следует хранить при материалах уголовного дела.

Доказательств наличия процессуальных издержек в материалах уголовного дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Безукладникова ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Безукладникову М.Д. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-RW-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева