Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2288/2013 ~ М-1366/2013 от 06.03.2013

№2-2288/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2013 года             г.Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Соломатиной А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниченко ФИО8 к Папушиной ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

Установил:

Олейниченко С.В. обратился в суд с иском к Папушиной Е.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав, что он является собственником <адрес> Щёлковского района Московской области. В связи с вступлением в брак 18.05.2012г. Папушина Е.В. была зарегистрирована и проживала в ней непродолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Считает, что ответчица утратила право на спорную жилую площадь.

В судебном заседании истец Олейниченко С.В. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснил суду, что ответчица с января 2013 г. в спорной квартире не проживает, выехала из квартиры с личными вещами.

Ответчица Папушина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом по месту регистрации.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства.

С учётом акта управляющей компании ООО «Жилспектр» от 23.04.2013г. о не проживании Папушиной Е.В. по месту правовой регистрации, судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя его интересов привлечён адвокат.

Адвокат Борисов А.А., действующий на основании ордера № от 28.05.2013г., исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, доводов не привёл.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что Олейниченко С.В. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру возникло у истца на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 договора дарения квартиры (л.д.6,7, 22-23). Ответчица была зарегистрирована в спорной квартире 06.11.2012 г. в качестве члена семьи после вступления в брак с истцом (л.д.5).

08.04.2013г. брак между сторонами по делу расторгнут (л.д.24). Ответчица с января 2013г. в квартире фактически не проживает (л.д.25), добровольно выехала в другое место жительства, её вещей в квартире нет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не вносит, членом семьи собственника жилого помещения не является (отсутствует общий бюджет, общие предметы быта).

Принимая во внимание, что в настоящее время брак между сторонами расторгнут, суд приходит к выводу о том, что Папушина Е.В. приобрела статус бывшего члена семьи собственника Олейниченко С.В., а потому право пользования спорной квартирой за ней как за бывшим членом семьи Олейниченко С.В. не сохраняется. Каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением ответчица с истцом не заключали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчица утратила право на жилую площадь и у неё отсутствуют правовые основания для занятия спорной жилой площади, тем более что регистрация ответчицы в принадлежащей на праве собственности истцу квартире нарушает его права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Олейниченко ФИО10 к Папушиной ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать Папушину ФИО12 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия Отделом УФМС России по Московской области в Щёлковском районе Папушиной ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного счёта в <адрес> в рабочем посёлке Свердловский Щёлковского района Московской области.

На решение суда в апелляционном порядке может быть подана жалоба в Московский областной суд, через Щёлковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                 Е.В.Савина