Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5433/2022 ~ М-12586/2021 от 10.01.2022

подлинник

дело № 2-5433/2022

уид 24RS0048-01-2021-020200-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Красноярска в интересах ТФОМС Красноярского края к Шишкову Ф.Н. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Красноярска в интересах ТФОМС Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением к Шишкову Ф.Н. о взыскании материального ущерба в сумме 97 314 рублей 96 копеек. Требования мотивированы тем, что приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Шишков Ф.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Установлено, что Шишков Ф.Н. причинил потерпевшему Гончарову В.Б. тяжкие телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки, ранения печени, почки справа, резаной раны правого плеча. В связи с полученными травмами Гончаров В.Б. в учреждении здравоохранения лечения ТФОМС произведена оплата в сумме 97 314 рублей 96 копеек. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Помощник прокурора Советского района г. Красноярска Батурина Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шишков Ф.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.15,19).

Представитель ТФОМС Красноярского края, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Представитель Хаменков А.Ю., действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором факт оказания медицинской помощи Гончарову В.Б. и ее стоимость подтвердил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.15-16,20-23).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса на основании гл.22 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений, содержащихся в статье 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в интересах которого обратился прокурор, при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу Шишков Ф.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д.6-9).

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут Шишков Ф.Н. находясь вместе с Гончаровым В.Б. по месту своего жительства в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Гончарову В.Б. один удар в область живота и два удара в область правого плеча.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Гончарова В.Б. при обращении за медицинской помощью в результате событий ДД.ММ.ГГГГ имелось телесное повреждение в виде проникающего колото-резанное ранения брюшной полости со сквозным ранением печени, ранением правой почки, с локализацией криминальной раны в правом подреберье, с ходом раневого канала спереди назад, справа налево, сверху вниз. Рана живота, проникающая в брюшную полость, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами. Кроме того отмечены две раны в области правого плеча. Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего, причинного данными ранами, не определена

Как следует из выписки из реестра счетов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, потерпевшему Гончарову В.Б. следует, что Гончаров В.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении в КГБУЗ КМКБСМП им. Н.С. Карповича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ему была оказана скорая помощь КССМП ДД.ММ.ГГГГ. На его лечение перечислена сумма в размере 97 314 рублей 96 копеек (95 093 руб. 86 коп. + 2 221 руб. 10 коп.) (л.д.10-11).

Принимая во внимание, что приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт получения Гончаровым В.Б. телесных повреждений в результате виновных действий ответчика Шишкова Ф.Н., а также лечения Гончарова В.Б, в связи с указанным фактом в КГБУЗ КМКБСМП им. Н.С. Карповича, оказании скорой помощи КССМП и суммы потраченной из бюджета РФ на указанное выше лечение в размере 97 314 рублей 96 копеек, данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра счетов об оказании медицинской помощи, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора Советского района в г. Красноярске в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края о возмещении ущерба в размере 97 314 рублей 96 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, от уплаты государственной пошлины, от которой был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 119 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска в интересах ТФОМС Красноярского края к Шишкову Ф.Н. о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Шишкова Ф.Н. в пользу ТФОМС Красноярского края ущерб в размере 71 847 рублей 76 копейка.

Взыскать с Шишкова Федора Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 119 рублей 45 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 24.02.2022