Решение по делу № 2-296/2018 ~ М-156/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-296/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года         город Борзя        

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Кашаеву С.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств

у с т а н о в и л:

Представитель истца Бирюкова О.В., действующая на основании доверенности №196/17-1 от 15.11.2017 года обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что Кашаев С.В. проходил военную службу в войсковой части 06705 в звании «младший сержант».

За период с 01 июля 2014 г. по 31 декабря 2016 года со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ответчику были перечислены денежные средства в сумме 85450 руб. в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 10% и образованных от неё северной надбавки, районного коэффициента, и процентной надбавки к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях в размере 20% денежного довольствия.

Задолженность по северной надбавке сформировались в январе 2017 года после отражения в СПО «Алушта» сведений о трудовом стаже Кашаева С.В., согласно которому ответчику не положена процентная надбавка за выслугу лет в размере 10% за 27 июня 2014 г.

Задолженность по северной надбавке сформировалась в январе 2017 года, после отражения в СПО «Алушта» сведений об изменении ответчику северной надбавки в размере 20% на 10 % денежного содержания в период с 27 июня 2013г.

В апреле 2017 года в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» поступило заявление Кашаева С.В. о согласии на удержание излишне выплаченных денежных средств, в связи с чем при выплате ему денежного довольствия за период с апреля по июнь 2017 года было удержано 12423 руб. 05 коп. Таким образом, сумма задолженности военнослужащего составила 72940 руб. 28 коп.

При этом, выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего.

Просит суд взыскать с Кашаева С.В. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме 72940 руб. 28 коп. как излишне выплаченные.

В судебное заседание представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова О.В. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора войсковой части 06705 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направило.

В судебное заседание ответчик Кашаев С.В. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, предусмотренных частями 13, 15, 17 - 24 настоящей статьи.

Из частей 13, 21 указанной статьи названного Федерального закона следует, что ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах: 15% - при выслуге от 5 до 10 лет, 20% - при выслуге от 10 до 15 лет, 25% - при выслуге от 15 до 20 лет, 30% - при выслуге от 20 до 25 лет, 40% - при выслуге 25 лет и более, и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 2, 40, 96 - 97 и 105-106 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок).

Пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Кашаев С.В. проходил военную службу в войсковой части 06705 в звании младший сержант.

Согласно выписки их приказа командующего войсками Восточного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант Кашаев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части 06705, ему установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 0% к окладу денежного содержания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 10% к окладу денежного содержания у Кашаева С.В. отсутствовало.

Из копий расчетных листков усматривается, что Кашаеву С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие ФКУ « ЕРЦ МО РФ» выплачивалось с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 10%, на которую начислялся районный коэффициент и северная надбавка.

Согласно справке-расчету войсковой части 06705 с учетом удержанных средств по заявлению Кашаева С.В., остаток суммы излишне выплаченных денежных средств составляет 72940 рублей 28 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Кашаеву С.В., проходившему военную службу по контракту, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно выплачены денежные средства на сумму 72940 руб. 28 коп., поскольку право на выплату ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 10% у военнослужащего отсутствовало, поскольку указанная ошибка при начислении Кашаеву С.В. денежного довольствия явилась следствием неправильных действий кадрового органа по внесению в соответствии с предоставленными ему полномочиями в базу данных СПО «Алушта» сведений о размере вышеуказанной надбавки, информация о недостоверности которых у ФКУ « ЕРЦ МО РФ» отсутствовала.

При этом, данная ошибка допущена в результате механических действий при введении исходной информации в соответствующую базу данных, которые не требуют правовой оценки, следовательно расценивается как счетная.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Кашаевым С.В. не представлено суду возражений относительно исковых требований. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2388 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кашаева С.В. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 72940 (семьдесят две тысяча девятьсот сорок) рублей 28 копеек.

Взыскать с Кашаева С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2388 (две тысяча триста восемьдесят восемь) рублей 21 копейку.     

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья И.В. Слепцов