Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2811/2020 ~ М-2686/2020 от 26.08.2020

25RS0004-01-2020-004747-23

Дело № 2-2811/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Владивостока к Янгареевой Е. З., к несовершеннолетним Назаровой К. А., Назарову Э. А. в лице законного представителя Янгареевой Е. З. о выселении

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владивостока обратилась в суд с иском к Янгареевой Е.З., несовершеннолетним Н. К.А., Н. Э.А. в лице законного представителя Янгареевой Е.З. о выселении, указав, что жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ВГО, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ВГО от <дата> <номер>. В составе данного дома находится квартира <номер> общей площадью 19,6 кв.м. Распоряжением администрации г.Владивостока от <дата> <номер>-р «Об утверждении заключения о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу от <дата> № 35» утверждено заключение от <дата> <номер> о признании многоквартирного дома № <номер> по ул.<адрес> аварийным и подлежащим сносу. Согласно выписке из поквартирной карточки по форме № Ф-10 по состоянию на <дата> в жилом помещении, расположенном по адресу: г.<адрес> зарегистрированы Н. Э.А., Н. К.А., Янгареева Е.З. Ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчикам не выдавался, договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался, что свидетельствует о незаконном проживании в жилом помещении Янгареевой Е.З., Н. Э.А., Н. К.А. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от 02.03.2015 года было отказано в удовлетворении искового заявления Янгареевой Е.З. к администрации г.Владивостока о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.06.2017 года было отказано в удовлетворении исковых требований Янгареевой Е.З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н. К.А., Н. Э.А. к администрации г.Владивостока о предоставлении жилого помещения взамен непригодного, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул<адрес>. В адрес ответчиков вынесено предупреждение от <дата> <номер> о необходимости освобождения самовольно занимаемого жилого помещения в срок до <дата>. Согласно акту проверки от <дата> установлено, что ответчиками предупреждение от <дата> <номер> не исполнено, жилое помещение не освобождено. Занятие без законных оснований квартиры <номер> в доме № <номер> по ул.<адрес> затрагивает не только интересы муниципального образования как собственника имущества, но и препятствует реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Администрации Приморского края от <дата> № <номер>, в которую, в том числе, был включен жилой дом <номер> по ул.<адрес>. Просит суд выселить Янгарееву Е.З., <дата> года рождения, Н. К.А., <дата> года рождения, Н. Э.А., <дата> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Янгареева Е.З., являющаяся также законным представителем несовершеннолетних Н. К.А., Н. Э.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах не явки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Янгареевой Е.З., являющейся также законным представителем несовершеннолетних Н. К.А., Н. Э.А.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Владивостока по доверенности Чопенко А.И. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу, ранее решением суда ответчику Янгареевой Е.З. было отказано в заключении договора социального найма. Ответчику иное помещение предоставляться не должно в таком случае, поскольку, ею ранее не были доказаны права пользования спорным помещением. Наличие факта регистрации не обязывает предоставить Янгареевой Е.З. новую квартиру, у них нет права занятия спорного жилого помещения. Ответчики должны стоять на учете, как нуждающиеся в жилом помещении, однако, на учет они с 2015 года так и не попытались встать. Судебными актами установлено, что правоустанавливающих документов на занятие спорного жилого помещения у ответчиков нет, права пользования спорным жилым помещением не доказано ответчиками. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока Дедкова Н.В. пояснила, что в ходе исследования материалов дела установлено, что ранее Янгареева Е.З. обращалась с исковыми заявлениями о заключении договора социального найма, и ей было отказано в удовлетворении таких требований. Установлено, что какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие законность вселения Янгареевой Е.З. и несовершеннолетних в спорное жилое помещение, отсутствуют. Имеется решение суда, по которому Янгареева Е.З. обращалась к администрации г.Владивостока о предоставлении иного жилого помещения взамен непригодного, ей было отказано в удовлетворении таких требований. У ответчика Янгареевой Е.З. имеется право собственности на два жилых помещения, согласно выпискам из ЕГРН. Полагает, при таких обстоятельствах, необходимо удовлетворить исковые требования администрации г.Владивостока.

Выслушав представителя истца администрации г.Владивостока по доверенности Чопенко А.И., заключение помощника прокурора Советского района г.Владивостока Дедковой Н.В., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

    В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.

    Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ВГО, в составе данного дома находится квартира № <номер> общей площадью 19,6 кв.м., что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ВГО от <дата> <номер> (л.д.13).

Согласно выписке из поквартирной карточки по форме № Ф-10 по состоянию на <дата> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Н. Э.А., Н. К.А., Янгареева Е.З., что также подтверждается копией паспорта Янгареевой Е.З. (л.д.11-12,14-15).

Распоряжением администрации г.Владивостока от <дата> № <номер>, утверждено заключение от <дата> <номер> о признании многоквартирного дома № <номер> по ул<адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.31).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> в удовлетворении искового заявления Янгареевой Е.З. к администрации г.Владивостока о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было отказано (л.д.23-25).

Указанным решением установлено, что истец был вселен в квартиру без соблюдения порядка предоставления жилого помещения, без каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждено материалами дела. Жилищным кодексом РФ не предусмотрено признание права пользования жилым помещением на основании длительного проживания в нем. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав на жилое помещение. Таким образом, истец не доказала наличие у нее правовых оснований для вселения в спорную квартиру и приобретение права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец и члены ее семьи добровольно выехали из спорной квартиры и в настоящее время в ней не проживают.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от <дата> было отказано в удовлетворении исковых требований Янгареевой Е.З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н. К.А., Н. Э.А. к администрации г.Владивостока о предоставлении жилого помещения взамен непригодного, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.26-30).

В судебном заседании установлено, что ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчикам не выдавался, договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался.

Таким образом, ответчики занимают спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в отсутствие документов, являющихся основанием для вселения, что свидетельствует о самовольном занятии ответчиками спорного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков вынесено предупреждение от <дата> <номер> о необходимости освобождения самовольно занимаемого жилого помещения в срок до <дата> (л.д.16-17).

Согласно акту проверки от <дата> установлено, что ответчиками предупреждение от <дата> <номер> не исполнено, с регистрационного учета ответчики не снялись (л.д.22).

Занятие без законных оснований квартиры <номер> в доме <номер> по ул.<адрес> затрагивает не только интересы муниципального образования как собственника имущества, но и препятствует реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Администрации Приморского края от <дата> № <номер>, в которую, в том числе, был включен жилой дом № <номер> по ул.<адрес>.

Судом установлено, что ответчики не стоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, кроме того, ответчик Янгареева Е.З. имеет в собственности жилые помещения- квартиры: 1) в общей совместной собственности по адресу: <адрес> 2) в общей совместной собственности по адресу: <адрес>.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым выселить Янгарееву Е.З., <дата> года рождения, Н. К.А., <дата> года рождения, Н. Э.А., <дата> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, данные требования являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования администрации г.Владивостока удовлетворить.

Выселить Янгарееву Е. З., <дата> года рождения, Назарову К. А., <дата> года рождения, Назарова Э. А., <дата> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 22.12.2020.

Судья Т.А. Борщенко