Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-76/2020 от 29.04.2020

Дело №1-76/2020                                                                                                                    

УИД 33RS0018-01-2020-000458-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 августа 2020 года                                                                                 г. Судогда                                            

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Крайновой Е.В.,

при секретаре Максимовой Я.А.,

с участием:

государственного обвинителяАрапова И.С.,

потерпевшей К..,

подсудимого Слепова А.В.,

защитника-адвоката Баранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Слепова А.В., родившегося ... в ..., гражданина ..., ..., имеющего образование ..., не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного ... в ООО «...» ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

Слепов А.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 11 часов 17 минут вне населенного пункта в районе 3 км автомобильной дороги «Муромцево-Алферово» ..., водитель Слепов А.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., в котором на переднем пассажирском сиденье пристегнутый ремнем безопасности находился пассажир К.. и на заднем сиденье пассажиры Ш.                 и Б.., двигался по участку проезжей части, где имеется по одной полосе движения в каждом направлении без горизонтальной дорожной разметки, со стороны д.... в сторону ... со скоростью не менее 60 км/ч.

Следуя в указанном направлении и указанному участку проезжей части, водитель Слепов А.В. ... около 11 часов 17 минут для выполнения маневра обгона впереди движущегося в попутном с ним направлении неустановленного следствием автомобиля, перестроившись, выехал на полосу встречного движения. При выполнении маневра обгона, водитель Слепов А.В., будучи невнимательным к дорожной обстановке в нарушении п.п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинения вреда, двигаясь по встречной полосе движения, избрал скорость движения не менее 60 км/ч, которая не соответствовала дорожным условиям и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для дальнейшего движения своевременно не предпринял необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в силу своей небрежности и неправильно избранной скорости движения не справился с управлением автомобиля, не обеспечил движение управляемого им автомобиля по избранной полосе движения, нарушив п. 9.9 ПДД РФ выехал на левую обочину допустив съезд в левый кювет.

В результате данного происшествия пассажир К.. получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно выводам заключения эксперта ... от ... пассажиру К. причинены телесные повреждения в виде: ..., которые причинили тяжкий вред здоровью как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи и получены ... в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Перечисленные повреждения явились следствием неосторожности водителя Слепова А.В., который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности обязан их предвидеть, грубо нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 9.9, 10.1, 11.1 ПДД РФ согласно которым:

- п.1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- п.8.1 - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п.9.9 - запрещается движение транспортных средств по обочинам;

- п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п.11.1 - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Слепов А.В. не предпринял. Нарушение водителем Слеповым А.В. требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Слепов А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.     

Защитник Слепова А.В. - адвокат Баранов А.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Арапов И.С. и потерпевшая К. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Слепов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого         Слепова А.В. п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Слепов А.В. совершил неосторожное преступление в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Слепов А.В. не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало.

Согласно материалам дела Слепов А.В., давая пояснения в ходе проверочных мероприятий об обстоятельствах совершенного им дорожно-транспортного происшествия в форме объяснений еще до возбуждения уголовного дела (л.д.32), сообщил сотрудникам полиции, что не справился с управлением транспортного средства и съехал в кювет.

Данные объяснения, а также участие Слепова А.В. в осмотре места происшествия (л.д.23-28), его дальнейшие показания по делу, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Слепова А.В., суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание пострадавшей иной помощи после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи; принесение извинение потерпевшей и примирение с ней, а также иные действия направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Слепову А.В. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей его исправления и не предупредит совершение им новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Слеповым А.В. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии юридических оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому основного и дополнительного наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяет суду применить при назначении Слепову А.В. основного наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении виновному размера основного наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При назначении дополнительного наказания суд принимает во внимание, что постановлением ... ... ... и ... от ... Слепов А.В. уже лишен права управления транспортным средством в порядке ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения в связи с рассматриваемым в рамках данного уголовного дела дорожно-транспортным происшествием.

Решением ... ... от ... постановление ... ... ... и ... от ... отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, в силу закона (п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» от 09.12.2008г. №25), отбытый виновным с момента вступления данного постановления суда в законную силу срок лишения права управления транспортным средством по вышеуказанному постановлению суда подлежит зачету в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, подлежит реальному исполнению.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного           Слеповым А.В. преступления, характеристику его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

В ходе предварительного следствия прокурором Судогодского района Владимирской области в порядке ст.44 УПК РФ к Слепову А.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с последнего в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области 135 345 рублей.

Как на предварительном следствии так и в судебном заседании Слепову А.В. разъяснялись положения ст.54 ГПК РФ.

Гражданский ответчик - подсудимый Слепов А.В. и его защитник             Баранов А.Г. исковые требования не признали.

Вместе с тем, принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу, что представленные в подтверждение несения вышеуказанных расходов документ не содержит подробного расчета подлежащей возмещению суммы, кроме того надлежащим образом не заверен.

Поскольку имеется необходимость в проведении дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, что требует отложения судебного разбирательства, в силу ч.2 ст.309 УПК РФ, суд полагает необходимым передать исковое заявление на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Слепов А.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Мера пресечения в отношении Слепова А.В. по данному делу не избиралась. Оснований для избрания Слепову А.В. меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Слепова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на Слепова А.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять реально.

В срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами зачесть срок отбытого Слеповым А.В. административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенного ... ... ... и ... от ..., с ... по ....

Признать за прокурором Судогодского района Владимирской области право на удовлетворение гражданского иска в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области, вопрос о размере гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий                          Е.В.Крайнова