Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2011 ~ М-125/2011 от 13.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И.,

с участием адвоката МОКА Капуста С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1140/11 по иску к о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении забора

ус т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ, приобрела земельный участок <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <...>.м. Собственник соседнего участка <номер> ФИО1 самовольно установил разделительный забор, при этом отступив от границы в глубь её участка на расстояние около 5м, таким образом уменьшив его площадь приблизительно на <...>.м. Неоднократные попытки разобраться в ситуации с ним не дали никаких результатов. Её участок прошел установленный законом порядок межевания, на него был выдан кадастровый паспорт, который совпадает с общим планом Садового товарищества. У ФИО1 же такой план отсутствует. первоначально обратилась с иском к ФИО2, однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что последний продал земельный участок , право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП в настоящее время. В соответствии со ст. 41 ГПК РФ был заменен на надлежащего ответчика по делу, ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Просит суд обязать не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участке, обязать демонтировать установленный забор, установив его в соответствии с кадастровым планом земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности/л.д.14/ Патрикеев Г.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик , извещался судом, однако данных с места жительства о вручении ему извещения не поступило. В силу ст.50 ГПК РФ его интересы представлял адвокат Капуста С.В., который в судебном заседании заявил, что приобрел земельный участок уже с установленными границами и поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Третье лицо Администрация с/п <...> просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, оставляя принятие решения на усмотрение суда./л.д.58/

Третье лицо СНТ «<...>» письменного мнения не представило.

Выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью <...>.м, кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес>./л.д.9/

Участок прошел кадастровый учет, имеется кадастровый паспорт. Границы участка определены и описаны в соответствии с действующим законодательством. Имеется план земельного участка/л.д.60-61/.

Как следует из кадастрового дела <номер> соседний земельный участок <номер>, также прошел кадастровый учет, границы его определены и описаны, составлен кадастровый паспорт./л.д.27-42/

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГсобственником земельного участка <номер>, площадью <...> кв.м, в СНТ «<...>», является /л.д.62/

Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал земельный участок <номер> в СНТ «<...>», площадью <...>.м, кадастровый номер <номер> /л.д.64-67/

Согласно ответа ФГУ «Кадастровая палата» по МО на земельный участок <номер> в СНТ «<...>», площадью <...>.м, с кадастровым номером <номер> межевой план отсутствует, кадастровое дело не формировалось./л.д.63/

В силу ст. 11.1. главы I.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом было предпринято выездное судебное заседание и произведен осмотр спорной территории. Из данных, полученных в ходе осмотра, усматривается, что ширина участка истца <номер>, между заборами участков <номер> и <номер> составляет по одной линии 13,40м, по второй 18,60м. Тогда как согласно геодезическим данным должна составлять соответственно 21,17м и 22,12м/л.д.91,94/

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ч.1 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Руководствуясь ст.с11.1 ЗК РФ, ст.304 ГК РФ, ст.56, 194-198,206 ч.1 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью <...>.м, кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать в течении 7 дней после вступления решения в законную силу демонтировать разделительный забор между участками <номер> и <номер>, расположенных в <адрес> и восстановить забор по смежной границе между участками в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка <номер>.

В случае не исполнения решения суда в установленный срок, истец вправе совершить демонтаж и восстановление забора за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов

Взыскать с в пользу государственную пошлину в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья: