Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4578/2021 ~ М-4422/2021 от 03.11.2021

УИД     61RS0005-01-2021-007324-85

Дело № 2-4578/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года                                г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Гаража А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Кочергиной Л. В., 3-е лицо: ЗАО КБ «Русский славянский банк» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Нэйва» обратился в Октябрьский районный суд <...> с иском к Кочергиной Л.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ... г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (кредитор) и Кочергиной Л.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на согласованных условиях, которые подлежали возврату в соответствии с графиком платежей. Кредитор взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив сумму займа на счет ответчика, что подтверждается соответствующей выпиской, заемщик же нарушил условия договора и не производил необходимых перечислений, в связи с чем по состоянию на ... г. задолженность составила 421 746,30 руб. ... г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор цессии №, по условиям которого право требования в рамках указанного договора перешло к цессионарию. В последующем ООО «Контакт-Телеком» передало указанное право по аналогичному договору ИП Инюшину К.А. (договор от ... г.), а он в свою очередь – ООО «Нэйва» на основании договора № от ... г.. Поскольку ответчик в досудебном порядке от погашения задолженности уклоняется представитель ООО «Нэйва» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с Кочергиной Л.В. задолженность по кредитному договору № от ... г. по состоянию на ... г. в размере 421 746,30 руб., из которых: основной долг – 143 393,76 руб., проценты – 278 352,54 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 29% годовых с ... г. до фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины – 7 417,46 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва», просивший о рассмотрении иска в его отсутствие, представитель 3-го лица ЗАО КБ «РСБ» в лице ГУ ГК «АСВ», будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Кочергина Л.В. в судебное заседание не явилась. Как следует из адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО от ... г. ответчик зарегистрирован по адресу: <...>.

Согласно ч.4 ст.1, ч.1 ст.10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст.33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом неоднократно в адрес места жительства ответчика, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения».

В силу п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от 23.06.2015 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Кочергина Л.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, она уклонилась, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч.2).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

... г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (кредитор) и Кочергиной Л.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на согласованных условиях, которые подлежали возврату в соответствии с графиком платежей.

Кредитор взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив сумму займа на счет ответчика, что подтверждается соответствующей выпиской, заемщик же нарушил условия договора и не производил необходимых перечислений, в связи с чем по состоянию на ... г. задолженность составила 421 746,30 руб.

... г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор цессии №, по условиям которого право требования в рамках указанного договора перешло к цессионарию.

В последующем ООО «Контакт-Телеком» передало указанное право по аналогичному договору ИП Инюшину К.А. (договор от ... г.), а он в свою очередь – ООО «Нэйва» на основании договора № от ... г..

Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт заключения кредитного договора и перечисления ответчику денежных средств, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов. Однако в нарушение условий договора ответчик обязательства по погашению задолженности выполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленного суду расчета, который судом проверен и является арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом составляет по состоянию на ... г. в размере 421 746,30 руб., из которых: основной долг – 143 393,76 руб., проценты – 278 352,54 руб.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Рассматривая требования представителя истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ... г. и по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании ч.2 ст.811,813,814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным удовлетворить требования истца и определить к выплате проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ... г. и по день фактического исполнения обязательства, начисляя проценты на оставшуюся часть суммы основного долга.

Рассматривая требование о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Нэйва» сумма государственной пошлины в размере 7 417,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Кочергиной Л. В. о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кочергиной Л. В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ... г. по состоянию на ... г. в размере 421 746,30 руб., из которых: основной долг – 143 393,76 руб., проценты – 278 352,54 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 29% годовых с ... г. до фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины – 7 417,46 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2021.

Судья