Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4654/2015 ~ М-4021/2015 от 18.05.2015

№ 2-4654/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А. В. к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

Установил

Григорьев А.В. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просил о сохранении жилого помещения - <адрес>у <адрес> в перепланированном виде, указав, что перепланировка осуществлена без разрешения, имеющаяся перепланировка не нарушает ни чьих законных прав и не создает угрозы жизни или здоровью.

Григорьев А.В. в судебное заседание явился, иск поддержал.

     Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

     3-и лица Григорьев И.В.. Григорьева М.Г., Григорьев А.И., Григорьев К.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

    Выслушав явившегося истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу п. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

     Судом установлено, что <адрес>у <адрес> состояла до перепланировки из помещений: № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., № жилая комната - <данные изъяты> кв.м., № кухня <данные изъяты> кв.м., № ванная - <данные изъяты> кв.м., № туалет <данные изъяты>.м., № прихожая <данные изъяты>.м., № жилая комната - <данные изъяты> кв.м., № балкон - <данные изъяты> кв.м., при этом площадь всех частей здания <данные изъяты> кв.м.. в том числе общая площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м., из нее жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты>.м.

     Квартира является муниципальной, коммунальной, Григорьев А.В. занимает смежные комнаты № <данные изъяты> кв.м. и № <данные изъяты>.м. В другой комнате зарегистрированы Григорьев И.В., Григорьев К.И., Григорьева М.Г., Григорьев А.И.

     В квартире сделана истцом перепланировка, путем устройства в жилой комнате № выполнена перегородка, после чего ее площадь уменьшилась до <данные изъяты>.м., устроены помещения № - кладовая площадью <данные изъяты> кв.м. и № - коридор площадью <данные изъяты> кв.м., в результате чего указанные комнаты стали изолированными.

     Решением Межведомственной комиссии <адрес> № об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, от ДД.ММ.ГГГГ г., истице отказано в согласовании переустройства и перепланировке жилого помещения, так как не представлено разрешение на перепланировку и она не утверждена (л.д<данные изъяты>).

     Однако, согласно заключения Муниципального предприятия «Градостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненная перепланировка не затрагивает несущие конструкции и не нарушает несущей способности здания, не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Сантехническое оборудование не переносилось, кухня осталась в прежних границах (л.д. <данные изъяты>).

     При таких обстоятельствах, учитывая, что данная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировки не нарушены, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования, как соответствующие ст. 29 ЖК Российской Федерации.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Григорьева А. В. к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> по ул. <адрес> с перепланировкой в виде устройства перегородки в жилой комнате № и уменьшении её площади с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты>.м., создании помещения № - кладовая <данные изъяты> кв.м., коридора помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья