Решение по делу № 2-238/2015 ~ М-65/2015 от 19.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2015 год г. Баймак РБ

Дело № 2-238/2015

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского кооператива «Надежда» к МАР и ШФА о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный Потребительский кооператив «Надежда» обратился в суд с исковым заявлением к МАР и ШФА о взыскании задолженности по договору займа № от 13.05.2013г. в размере 54 991 рублей, в том числе: основной долг – 35 357 рублей, проценты- 13 054 рублей, неустойка – 6580 рублей, а также расходы на юридические услуги -5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1849,73 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором Займа № от 13.05.2013г. МАР была предоставлена временная финансовая помощь в сумме 50 000 руб. Однако, в нарушение условий договора, ответчик нарушала свои обязательства по договору. Поручителем за неё выступили ШФА, с которым заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства перед кооперативом в полном объеме отвечать за исполнение Заемщиком своих обязательств, возникших из заключенного между ними и Кооперативом договора займа. Ответственность поручителей и Заемщика является солидарной.

Представитель истца Юлдашбаев Н.Г. просил рассмотреть данное гражданское дело без представителя истца с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме.

Ответчик МАР будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, судебная повестка вручена лично, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, доказательства уважительности неявки на судебное заседание ответчиком не представлены.

На судебном заседании ответчик ШФА исковые требования не признала.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно договору Займа № от 13.05.2013г. Кооператив предоставляет МАР (Пайщику) займ в сумме 50000 рублей, а Пайщик обязуется принять и в полном объеме возвратить займ, также вносить ежемесячно в Кооператив проценты в размере 3% в месяц на остаток суммы займа до полного погашения всех принятых на себя обязательств, а также членские взносы. При неисполнении пайщиком обязанностей по договору в установленные сроки, за просрочку начисляются пени (неустойка) в размере 1% в день от суммы просроченного платежа.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по договору займа № от 13.05.2013г. истцом заключены договоры поручительства, в том числе: с ШФА, в соответствии с которым поручители солидарно отвечают по долгам заемщика.

Истцом условия Договора займа выполнены полностью, что подтверждается Расходным кассовым ордером, согласно которому ответчику МАР выдано 50000 рублей, основание является займ по договору № от 13.05.2013г.

Как следует из лицевой карточки по Договору Займа № от 13.05.2013г. с момента получения займа МАР неоднократно нарушала обязательства, поскольку в соответствии с п. 2.3 договора, ответчик обязан возвращать Кооперативу сумму помощи и взносы в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что задолженность МАР по договору займа № от 13.05.2013г. составляет 54 991 рублей, в том числе: основной долг – 35 357 рублей, проценты- 13 054 рублей, неустойка – 6580 рублей.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., подтвержденных актом выполненных работ и платежным документом.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещаются с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина с суммы удовлетворенного иска в размере 54 991 руб. составляет 1849,73 руб., следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца затраты на уплату госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Кредитного Потребительского кооператива «Надежда» к МАР и ШФА о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ответчиков МАР и ШФА солидарном порядке в пользу истца КПК «Надежда» сумму задолженности по договору займа № от 13.05.2013г. в размере 54 991 рублей.

Взыскать с ответчиков МАР и ШФА в пользу истца КПК «Надежда» судебные расходы по уплате государственной пошлины 1849,73 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев