Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2017 ~ М-867/2017 от 06.09.2017

Дело № 2- 900/2017        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 октября 2017 года г. Шарыпово

                                       г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Садонцевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (Далее – банк) обратился в суд с иском к ответчику Садонцевой М.В. о взыскании задолженности в сумме 56 777 рублей 54 копейки по кредитному договору №, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Садонцевой М.В. 03 декабря 2014 года в форме акцептованного заявления-оферты, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей под 46 % годовых сроком на 36 месяцев. Исковые требования мотивированы тем, что свои обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей ответчик надлежаще не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 23 августа 2017 года образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: просроченная ссуда – 24 289 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 6 448 рублей 28 копеек, проценты по просроченной ссуде – 16 808 рублей 88 копеек, неустойка по ссудному договору – 1 967 рублей 94 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 7 262 рубля 59 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 903 рубля 33 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Садонцева М.В. доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала, своего отношения к иску не выразила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, установленном Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления о предоставлении потребительского кредита от 03 декабря 2014 года, общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий кредитования (л.д.12-20), 03 декабря 2014 года стороны по делу заключили договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого кредитор (истец) обязался предоставить заемщику (ответчику) кредит в сумме 30 000 рублей на срок 36 месяцев под 46 % годовых, а заемщик Садонцева М.В. обязалась ежемесячно до даты (числа) подписания договора потребительского кредита (03.12.2014), начиная со следующего месяца, следующего за расчетным периодом, вносить минимальный обязательный платеж (МОП) в размере 3 000 рублей.

Факт получения денежных средств в сумме 29 997 рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается данными выписки из лицевого счета №, открытого на имя Садонцевой М.В. в Филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» (подп.2 п.8 договора) (л.д. 10).

01 сентября 2014 года Общество с ограниченной ответственностью было преобразовано в Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», которое было зарегистрировано в качестве юридического лица и явилось правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, на которые ссылается истец. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Согласно выписке из лицевого счета ответчика и расчету истца, ответчик Садонцева М.В. в течение периода действия кредитного договора нарушала сроки и размеры платежей, просроченная задолженность по ссуде возникла 04 февраля 2015 года, по состоянию на 23 августа 2017 года просрочка составила 917 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04 февраля 2015 года, по состоянию на 23 августа 2017 года суммарная продолжительность просрочки уплаты процентов составила 886 дней.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке по счету №, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в общей сумме 9 900 рублей.

Задолженность по кредиту согласно расчету истца по состоянию на 23 августа 2017 года составляет 56 777 рублей 54 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 24 289 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 6 448 рублей 28 копеек, проценты по просроченной ссуде – 16 808 рублей 88 копеек, неустойка по ссудному договору – 1 967 рублей 94 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 7 262 рубля 59 копеек.

Предоставленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, проверен судом, его правильность сомнений не вызывает.

Судебный приказ № 2-860/2017 от 28 июня 2017 года о взыскании с Садонцевой М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 03 декабря 2014 года в сумме 56 777 рублей 54 копейки отменен 04 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 130 г. Шарыпово Красноярского края по заявлению должника Садонцевой М.В., не согласной с суммой задолженности (л.д.7).

Требование истца о досрочном возврате задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии ответчик Садонцева М.В. не исполнила (л.д.21-24).

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий кредитного договора и дают в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита с причитающимися процентами.

Оснований для снижения размера неустойки с учетом периода просрочки и суммы задолженности суд не усматривает.

Доказательства погашения задолженности ответчик Садонцева М.В. в суд не предоставила.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 56 777 рублей 54 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 24 289 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 6 448 рублей 28 копеек, проценты по просроченной ссуде – 16 808 рублей 88 копеек, неустойка по ссудному договору – 1 967 рублей 94 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 7 262 рубля 59 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 903 рубля 33 копейки, подтверждающиеся платежными поручениями №, подлежат взысканию с ответчика, из расчета: 800 руб. + 3 % х (56 777,54 руб.- 20 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Садонцевой М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 03 декабря 2014 года в сумме 56 777 (Пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 54 копейки, в том числе: просроченную ссуду – 24 289 (Двадцать четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 85 копеек, просроченные проценты – 6 448 (Шесть тысяч четыреста сорок восемь) рублей 28 копеек, проценты по просроченной ссуде – 16 808 (Шестнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 88 копеек, неустойку по ссудному договору – 1 967 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 94 копейки, неустойку на просроченную ссуду – 7 262 (Семь тысяч двести шестьдесят два) рубля 59 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 903 (Одна тысяча девятьсот три) рубля 33 копейки, а всего 58 680 (Пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 87 копеек.

Ответчик Садонцева М.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)