Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2020 от 05.06.2020

Дело № 12-188/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард                                                                                      08 июля 2020 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Снайдерман Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестакова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2020 вынесенное в отношении Шестакова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 14.05.2020 Шестаков Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Шестаков Д.А. просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Шестаков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель Шестакова Д.А. - Вагапов Р.Р. в ходе судебного разбирательства нашел возможным, рассмотреть жалобу Шестакова Д.А. без участия последнего.

Суд не находит участие Шестакова Д.А. в судебном заседании обязательным.

В связи с этим жалоба Шестакова Д.А. подлежит рассмотрению без его участия.

В ходе судебного разбирательства представитель Шестакова Д.А. - Вагапов Р.Р. доводы жалобы поддержал и выступил в соответствии с ее содержанием.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что 31.01.2020 в 12.45 часов Шестаков Д.А. около дома <адрес> по улице Зои Космодемьянской в городе Салехарде в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем "Мицубисси", государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Доказательствами по делу являются: составленный 31.01.2020 в отношении Шестакова Д.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1); протокол об отстранении водителя Шестакова Д.А. от управления транспортным средством (л.д. 4); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Шестакова Д.А. установлено алкогольное опьянение - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 217 мг/л (л.д. 3), а также рапорт сотрудника ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО3 (л.д. 5).

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств позволяет сделать вывод о том, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Шестакова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы о том, что сотрудник ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду был обязан направить Шестакова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются необоснованными.

В силу положений пункта 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела Шестаков Д.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о том, что у него было установлено состояние алкогольного опьянения, согласился.

Таким образом, у должностного лица законных оснований для направления Шестакова Д.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имелось.

Как следует из жалобы, Шестаков Д.А. по собственной инициативе прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым у последнего состояние опьянения установлено не было.

Как следует из материалов дела освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено 31.01.2020 в 16.49 часов, а медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено 31.01.2020 в период с 18.09 часов до 18.25 часов.

Вместе с этим, наличие акта с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения не опровергают выводы мирового судьи о виновности Шестакова Д.А. в совершении административного правонарушения, поскольку именно на момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Шестакова Д.А. установлено состояние опьянения и указанные обстоятельства Шестаковым Д.А. не оспаривались.

В ходе судебного разбирательства Вагапов Р.Р. сообщил, что сотрудники полиции были обязаны обеспечить Шестакова Д.А. защитником при оформлении материалов дела об административном правонарушении.

Довод Вагапова Р.Р. является необоснованным, поскольку Шестаков Д.А, вправе пользоваться квалифицированной юридической помощью.

Однако, в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств свидетельствующих о том, что при оформлении материалов дела об административном правонарушении Шестаков Д.А. был ограничен в реализации своего правах воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

Нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дела не выявлено.

Оснований для отнесения данного административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких данных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Шестакова Д.А. - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда от 14.05.2020 вынесенное в отношении Шестакова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                  Г.В. Снайдерман