Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-71/2016 (2-1453/2015;) ~ М-1430/2015 от 07.12.2015

Дело №2-71/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2016 года г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Иванищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Орла к ООО «УК ЖЭУ № 26» об обязании выполнить работы по демонтажу металлического заграждения,

установил:

Администрация г.Орла обратилась в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением, предъявленным к ЗАО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4» об обязании выполнить работы по демонтажу металлического заграждения. В обоснование требований истец указал, что МО «Город Орел» является собственником квартир № в многоквартирном доме <адрес>. Между собственниками жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме <адрес> и ЗАО «ЖРЭУ №4» заключен договор управления многоквартирным домом. Таким образом, ЗАО «ЖРЭУ №4» заключив договор на управление жилым домом и приняв на себя обязательства по его содержанию, обязалось, в том числе обеспечивать соответствующие меры пожарной безопасности.

Однако, 23.12.14г. в адрес администрации г.Орла поступило обращение начальника отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области ФИО2 о перекрытых проездах для автотранспорта на территории г.Орла, в котором указано, что данное обстоятельство негативно влияет на время прибытия к месту вызова первого пожарного подразделения, а также усложняет действия по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ. При проезде к дому <адрес> установлено металлическое заграждение.

Поскольку земельный участок, на котором имеется заграждение, предназначен для обслуживания многоквартирного дома, то управляющая компания ЗАО «ЖРЭУ №4» обязана следить за его правильным содержанием и при необходимости устранить соответствующие нарушения правил пожарной безопасности – демонтировать у дома <адрес> металлическое заграждение. Неисполнение данной обязанности влечет нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих в указанных домах, администрации г.Орла.

На основании изложенного, просит суд обязать ЗАО «ЖРЭУ №4» выполнить работы по демонтажу у многоквартирного дома <адрес> металлического заграждения.

Определением Северного районного суда г. Орла от 12.01.2016 года была произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «ЖРЭУ № 4» на надлежащего – ООО «УК ЖЭУ № 26».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, поскольку ответчиком ООО «УК ЖЭУ № 26» было добровольно произведены монтажные работы по сносу металлического заграждения у дома <адрес>.

Представители ответчика ООО «УК ЖЭУ № 26» по доверенности ФИО4, ФИО5 и представитель третьего лица Главное управление МЧС России по Орловской области ФИО6 не возражают против прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, значение отказа от иска представителю истца по доверенности ФИО3 понятно, суд, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ считает необходимым прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ и связанные с невозможностью повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям понятны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации г.Орла к ООО «УК ЖЭУ № 26» об обязании выполнить работы по демонтажу металлического заграждения, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ю.А. Казимиров